KESAN KONFLIK KELAS KE ATAS PERKEMBANGAN NEGARA MEMBANGUN
1. PENDAHULUAN.
Untuk membincangkan tajuk ini, penulis merasakan perlu dihuraikan terlebih dahulu beberapa istilah yang boleh membantu pembacanya memahami dengan lebih jelas tajuk perbincangan ini. Di permulaan perbincangan, penulis akan cuba memberikan definisi kepada beberapa istilah yang penting. Kemudiannya penulis akan menyorot kembali sejarah di mana tercetusnya idea konflik kelas. Seterusnya penulis akan membincangkan konflik kelas ini di negara sedang membangun di mana kebanyakkannya tidak jelas kelihatan disebabkan kesedaran palsu yang wujud dalam diri kelas bawahan. Penulis juga akan mengambil beberapa contoh negara demokrasi seperti Filipina, dan Malaysia untuk dijadikan contoh kepada perbincangan ini dan kesan konflik kelas kepada pembangunan politik negara.
2. KONLFIK
Istilah konflik ini secara etimologis berasal dari bahasa Latin iaitu “con” yang bermaksud bersama, dan “fligere” yang bermaksud perlanggaran. Secara sosiologinya, konflik bermaksud sebagai suatu proses sosial antara dua orang atau lebih individu atau kelompok manusia di mana salah satu pihak berusaha menyingkirkan pihak lain dengan menghancurkannya atau membuatkan pihak yang satu lagi berasa tidak berdaya menentang.
Dengan demikian konflik dalam kehidupan sosial bermaksud terjadinya perlanggaran kepentingan, pendapat, harapan yang harus diwujudkan dan sebagainya yang paling melibatkan dua pihak atau lebih, di mana tiap-tiap pihak dapat berupa perorangan, keluarga, kelompok kekerabatan, satu komuniti, mahupun satu organisasi sosial pendukung ideologi tertentu, satu organisasi politik, suku bangsa mahupun satu pemeluk agama tertentu.
De Dreu dan Gelfand (2008) menyatakan bahwa conflict as a process that begins when an individual or group perceives differences and opposition between itself and another individual or group about interests and resources, beliefs, values, or practices that matter to. Dari definisi tersebut jelas bahawa konflik merupakan proses yang bermula ketika individu atau kelompok mempersepsi terjadinya perbezaan atau pertentangan antara dirinya dengan individu atau kelompok yang lain mengenai minat dan sumber daya, keyakinan, nilai atau lain-lain lagi.
Robbins (2001) menyebut konflik sebagai a process in which an effort is purposely made by A to offset the efforts of B by some form of blocking that will result in frustrating B in attaining his or her goals or furthering his or her interests. Dalam definisi ini pula jelas menunjukkan bahawa konflik dapat terjadi ketika usaha suatu kelompok dihambat oleh kelompok lain sehingga kelompok ini mengalami tekanan.
Kondalkar (2007) menyatakan bahawa konflik sebagai “as a disagreement between two or more individuals or groups, with each individual or group trying to gain acceptance of its views or objective over others. Dari pendapat ini Kondalkar melihat bahawa konflik merupakan ketidaksetujuan (disagreement) antara dua atau lebih individu atau kelompok yang mana masing-masing individu atau kelompok tersebut mencuba untuk boleh diterima pandangannya atau tujuannya oleh individu atau kelompok yang lain.
Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahawa konflik adalah suatu hasil andaian individu ataupun kelompok yang merasakan wujud perbezaan yang menyebabkan adanya pertentangan dalam ide ataupun kepentingan, sehingga perbezaan ini menyebabkan berlakunya keinginan untuk bertindak untuk mempertahankan ide atau kepentingan.
3. KELAS.
Seterusnya di dalam melanjutkan perbincangan ini, pendekatan kelas boleh digunakan. Asas kepada pendekatan ini adalah dengan melihat terdapatnya struktur dalam masyarakat berdasarkan pegangan, kuasa dan kedudukan ekonomi. Di dalam pendekatan kelas ini, masyarakat dilihat terbahagi kepada dua iaitu kelas pemodal (Borjuis) dan kelas Buruh (proletariat). Kebergantungan proletariat kepada golongan Borjuis telah menjadikan mereka golongan yang inferior kepada Borjuis meskipun jumlah mereka jauh lebih ramai.. Mengapakah ini boleh terjadi? Disebabkan golongan Borjuis ini memiliki sumber pengeluaran dan matlamat golongan Borjuis adalah sentiasa mengejar keuntungan maka mereka amat cenderung dilihat menggunakan eksploitasi dan pemerasan dalam merealisasikan matlamat tersebut dan mengekalkan status-quo.
Oleh kerana Borjuis begitu berpengaruh di dalam ekonomi, masyarakat dan politik, maka mereka dilihat tidak mempunyai masalah untuk menjadikan pemerintah sebagai alat untuk mendominasi dan menindas golongan proletariat dalam apa jua cara demi memastikan matlamatnya tercapai. Golongan pemerintah pula amat bergantung kepada Borjuis ini kerana merekalah yang mendominasi ekonomi negara dan sering menyalurkan bantuan kewangan kepada pemerintah. Demi memastikan kedua-dua pihak mendapat kepentingan, hubungan baik antara Borjuis dan pemerintah tidak dapat dipisahkan. Maka dilihat hubungan yang saling bergantungan ini telah mewujudkan konflik dalam kelas sosial di mana Borjuis terus mendapat perlindungan pemerintah sedangkan proletariat terus ditindas tanpa sedar.
Menurut perspektif kelas, struktur kuasa di dalam sesebuah negara adalah berdasarkan kepada andaian-andaian seperti di bawah iaitu;
1. Kewujudan negara liberal demokratik dalam struktur kelas yang jelas;
2. Kelas-kelas ini wujud dalam keadaan bertentangan dan berkonflik;
3. Pertentangan dan konflik ini tersembunyi atau mungkin tidak disedari oleh rakyat;
4. Peranan negara ialah mengawal konflik ini bagi mengelakkan dominasi kelas pemerintah.
Untuk menjelaskan lagi bagaimana kelas wujud dalam struktur sosial masyarakat, terdapat dua (2) teori yang boleh menjelaskan dengan lebih mendalam iaitu Teori Marxisme dan Teori Komunisme.
4. TEORI MARXISME
Teori yang dihasilkan ini adalah berasal dari idea Marx dan Engels yang dimanifestasikan hasil daripada penulisan mereka. Menurut teori ini terdapat 4 perkara atau ciri-ciri asas yang perlu dikuasai. Asas-asas bagi teori inilah yang akan menerangkan idea sebenar perjuangan Marx dan Engels dan kesemua asas ini perlu di fahami dengan baik.
Asas atau ciri yang pertama ialah eksploitasi kelas. Menurut asas ini, kita diperlihatkan oleh Marx tentang bagaimana pengeksploitasian antara masyarakat atau kelas yang berbeza berlaku. Hal ini dilihat oleh Marx sebagai bibit utama bagi kapitalisme dan perdagangan bebas. Dalam kapitalisme, keuntungan para kapitalis dapat dikecapi dengan perbezaan antara hasil pengeluaran dengan kos pengeluaran yang merangkumi kos tenaga buruh.
Dalam konteks ini dapat diperlihatkan bahawa semakin rendah kos pengeluaran, semakin rendahlah kos tenaga buruh. Hal ini kerana, kapitalisme adalah berasaskan pembayaran yang diberi kepada pekerja yang mana nilainya adalah lebih rendah dari nilai barang yang dihasilkan. Perkara ini menunjukkan betapa rendahnya nilai manusia yang dikawal oleh segolongan yang berkepentingan dalam ekonomi dan kaya atau berkuasa.
Ciri yang kedua pula ialah berkenaan ‘base’ dan ‘superstructure’. ‘Base’ dan ‘superstructure’ ini adalah istilah yang digunakan untuk memahami suatu konsep kehidupan dalam masyarakat yang cuba digambarkan oleh Marx. Idea Marx ini juga cuba memberi gambaran bahawa terdapat kaitan antara dua entiti yang berbeza ini. Akan tetapi apakah takrifan sebenar ‘base’ dan ‘superstructure’ ini dan apakah hubungkaitnya?
‘Base’ menurut Marx adalah kesedaran masyarakat sosial terhadap sesuatu isu yang meliputi semua aspek kemanusian. ‘Superstructure’ pula menakrifkan suatu institusi yang wujud sama ada institusi politik mahupun perundangan. Teori Marxism ini memperlihatkan bagaimana kesedaran ini akan mewujudkan sebuah intitusi yang bergerak. Hal ini kerana, mereka melihat bahawa ‘base’ hanya sekadar organisasi sosial yang cuma mampu berfikir dan perubahan itu hanya dapat berlaku melalui sebuah badan yang berorganisasi yakni ‘superstructure’ atau institusi itu tadi.
Berdasarkan perkara ini, kita dapat mengetahui bahawa ‘base’ dan ‘superstructure’ ini saling bergantungan dalam aspek kehidupan seharian. Marx juga sering menggunakan contoh pengeluaran sesebuah produk dalam penghasilan sesebuah barangan asas. Namun begitu, perkara ini tetap sama dengan kedua-duanya saling bergantungan antara satu sama lain dalam mempelopori kehidupan.
Ciri seterusnya adalah berkenaan dengan kesedaran kelas atau ‘class consciousness’. Kesedaran kelas bermaksud kesedaran sesebuah masyarakat mengenai kepentingan diri dan masyarakat mereka dan juga disekeliling mereka. Kesedaran ini terbentuk dengan mereka mengetahui bahawa mereka adalah kalangan masyarakat yang berupaya dan mempunyai kapasiti dari segi tenaga dan bilangan bagi memperjuangkan segala kehendak mereka. Signifikannya, kesedaran kelas ini adalah asas yang paling penting untuk mencetus dan menjayakan sebuah revolusi.
Dalam konteks kehidupan masyarakat, pembahagian masyarakat kepada kelas-kelas sosial adalah berdasarkan tahap kekayaan atau kekukuhan ekonomi sahaja. Walau bagaimanapun, Marx berpendapat bahawa sesebuah kelas atau struktur sosial itu dapat dikelaskan dengan berdasarkan hubungan mereka dengan kaedah pengeluaran dan pembuatan. Hal ini menunjukkan bagaimana Marx melihat bahawa kelas itu mampu diubah atas dasar keupayaan, kapasiti atau bilangan majoriti dan ini mampu menggerakkan satu perubahan struktur masyarakat dan ini yang cuba dijelaskan bahawa revolusi boleh berlaku dengan timbulnya kesedaran kelas.
Ciri yang terakhir bagi teori Marxism ini ialah kesedaran palsu masyarakat atau ‘false consciousness’. Dalam ‘The German Ideology’ karya Marx, beliau menghuraikan tentang kesedaran palsu dan bagaimana perkara ini diterapkan dalam masyarakat. Menurutnya, lapisan masyarakat ‘superstructure’ telah menggunakan kekayaan dan kekuasaan mereka untuk memberi kesedaran palsu kepada masyarakat. Istilah “carrot and stick” sangat sesuai untuk dijadikan analogi bagi situasi ini. Dengan cara ini, masyarakat bawahan digula-gulakan oleh golongan atasan tentang keadaan ekonomi, status kehidupan masyarakat dan lain-lain dengan menyembunyikan kebenaran sebenar.
Hanya dengan cara ini, masyarakat dapat ditenangkan supaya mereka merasakan bahawa pembangunan dan kesenangan dapat mereka kecapi melalui sistem kapitalisme walhal mereka mendapat keuntungan yang terlalu sedikit berbanding golongan yang mengula-gulakan mereka yakni golongan masyarakat ‘superstructure’. Golongan ini bertindak hanya untuk kepentingan individu dan masyarakat mereka dengan mengaut segala keuntungan yang ada. Bagi masyarakat yang kurang peka dan prihatin, inilah bahana yang sering menimpa mereka.
Melalui pendekatan teori ini, kita dapat mengetahui bahawa tujuan sebenar Marx ialah untuk menyedarkan masyarakat yang terkongkong dan dieksploitasi berdasarkan kedudukan mereka. Marx membawa teori melalui kesemua ciri-ciri ini hanya dengan satu matlamat akhir yakni untuk membangkitkan kesedaran rakyat bawahan bahawa mereka sering ditindas oleh masyarakat atasan. Demikianlah juga dengan idea dan perjuangan Marx untuk menghapuskan kelas masyarakat dan membawa satu konsep kesamarataan.
5. KELAS SOSIAL MENURUT MARX
“... those individuals who sell their labour power, and who, in the capitalist mode of production, do not own the means of production...” (Engels & Marx 1848)
Kata-kata di atas adalah pengelasan yang dibuat oleh Marx untuk satu golongan yang dinamakan proletariat. Golongan ini adalah tulang belakang kepada sistem pengeluaran dalam ekonomi dan merupakan golongan majoriti. Ini disebabkan mereka adalah golongan yang tidak mempunyai modal, kilang, alat-alat industri dan hanya merupakan buruh dalam sektor tersebut. Dalam sistem kapitalis, golongan ini sentiasa dieksploitasi oleh satu lagi golongan dengan pelbagai syarat-syarat tertentu.
“... those who own the means of production and buy labour power from the proletariat, thus exploiting the proletariat...” (Engels & Marx 1848)
Siapakah golongan yang menindas proletariat tadi? Menurut Marx seperti di atas, mereka ini boleh dikenali sebagai golongan Borjuis. Penjelasan di atas menghuraikan betapa golongan ini mengeksploitasi proletariat kerana mereka mempunyai modal, kilang serta jentera dan membeli tenaga buruh proletariat. Hal ini kerana proletariat adalah tidak berkemampuan dan oleh itu mereka dibeli oleh bourgeoisie untuk menjalankan proses pengeluaran.
6. TEORI KELAS
Seperti yang telah dibincangkan di atas, teori kelas yang juga dikenali sebagai teori Marxis menganggap teori pluralis tentang negara bersifat neutral adalah ibarat topeng semata-mata kerana menyembunyikan satu realiti yang membahagikan masyarakat kepada kelas-kelas yang bertentangan dan bertujuan untuk mempertahankan kuasa kelas pemerintah serta sistem hak milik perseorangan. Menurut pespektif kelas; terdapat empat (4) andaian struktur kuasa dalam sesebuah negara iaitu;
1. Kewujudan negara liberal demokratik dalam struktur kelas yang jelas;
2. Kelas-kelas ini wujud dalam keadaan bertentangan dan berkonflik;
3. Pertentangan dan konflik ini tidak disedari oleh rakyat; dan
4. Peranan negara ialah mengawal konflik ini bagi mengekalkan dominasi kelas pemerintah.
Adakah teori ini relevan dalam mengkaji perkembangan politik di negara membangun? Menurut Engels, negara terbentuk adalah mengikut proses evolusi masyrakat dari zaman batu hingga ke zaman moden. Proses ini telah menukar struktur masyarakat daripada primitif kepada kompleks yang melibatkan perubahan peranan masyarakat. Jika dahulu masyarakat berkonflik kerana inginkan perlindungan tempat tinggal, makanan, namun pada zaman sekarang konfik yang berlaku adalah lebih dari itu. Masyarakat inginkan perlindungan tempat tinggal yang lebih selesa dan serba lengkap, makanan yang berkhasiat dan pelbagai pilihan, pendidikan yang menjaminkan pekerjaan, infrastruktur yang serba lengkap serta canggih dan lain-lain lagi. Keadaan ini lebih ketara apabila manusia diperkenalkan kepada sistem pemilikan hak milik persendirian dan mereka yang dapat mempertahankan harta mereka adalah dilihat berkuasa dalam menentukan aturan hidup bermasyarakat dan menindas kelas bawahannya untuk terus berkuasa.
Golongan hartawan ini secara langsung membentuk kelas atasan menjadi lebih berkuasa dalam menentukan aturan hidup dan tidak hairanlah mengapa kelas ini sanggup melakukan apa sahaja khususnya menggunakan kuasa negara untuk mengekalkan struktur kuasa yang ada demi menjaga kepentingan mereka. Gramsci melalui idea hegemoninya menjelaskan bahawa negara adalah instrument kekuasaan bagi kelas pemerintah melalui pemilikan dan penguasaan mereka ke atas proses pengeluaran.
Gramsci menjelaskan lagi betapa pentingnya peranan ideologi pemerintah dalam menentukan struktur ekonomi yang bukan semata-mata dipaksakan ke atas rakyat tetapi diakui dan diterima oleh rakyat dalam rela dan yang paling penting adalah dalam keadaan tidak sedar. Dalam konteks penerimaan ideologi pemerintah ini, hegemoni boleh dikatakan sebagai penaklukan melalui budaya sementara kuasa pula sebagai hegemoni intelektual.
Menurut Vincent (1987) pula teori kelas ini melihat kewujudan negara sebagai alat untuk didominasi oleh kelas kapitalis yang memerintah, tetapi negara ini tidak kekal. Teori kelas kontemporari terus berpegang kepada analisis tentang hubungan eksploitasi di antara kelas yang dominant dan kelas yang tertindas sebagai penyebab konflik social dalam masyarakat. Bagi mengawal konflik , kelas dominant kapitalis mempengaruhi negara supaya menjaga kepentingan golongan kapitalis dan terus menekan golongan bawahan. Negara yang memerlukan modal untuk tujuan pembangunan terpaksa akur dengan kehendak golongan ini dan dengan kuasa ini jugalah golongan pemilik modal mempengaruhi negara untuk mengekalkan struktur sosial yang ada.
Ada yang mentakrif negara ialah sebuah institusi yang melindungi dan mengekalkan status quo yang membolehkan kegiatan ekonomi kapitalis berjalan lancar; negara sebagai arena konflik kelas dan kaum; dan negara juga sebagai alat kelas Borjuis. Pendek kata, negara bukan berkecuali tetapi alat kepada borjuis. Frank (1967) yang mengasaskan teori pergantungan menghujahkan bagaimana negara mundur telah dieksploitasi oleh negara maju sejak penjajahan bermula. Perkembangan dan pembangunan negara mundur juga dikatakan terus bergantung kepada kepada megara maju dari segi modal, teknologi dan pasaran walaupun selepas penjajahan tamat. Maka, jalan keluar dari kemelut ini adalah dengan memutuskan jalinan perhubungan pergantungan di antara negara mundur dan maju.
Namun begitu, bukan semudah itu negara menjadi alat kelas borjuis semata-mata kerana pelbagai kelas sentiasa bersaing dan berlumba-lumba untuk mengawal negara. Dalam konteks ini, muncul teori Poulantzas (1973) tentang negara mempunyai “autonomi relativf” iaitu ia agak bebas daripada kelas yang dominant dari segi ekonomi dan boleh menjalankan kuasa bukan semata-mata untuk kelas tersebut, tetapi untuk seluruh masyarakat.
Menurut beliau, persaingan dalam masyarakat boleh mengancam kestabilan system kapitalis sendiri kerana boleh membawa kepada perubahan social seperti pembentukan kelas dan masyarakat baru, terutamanya apabila kelas tertindas disusun dan dipimpin dengan baik dan dipandu oleh ideology serta pimpinan yang dapat mengatasi masyarakat lama untuk menggantikannya dengan struktur kuasa yang baru. Tetapi negara tetap boleh mendapat manfaat daripada kepentingan yang berbeza ini dengan menggunakan kuasanya untuk menentukan dasar pembangunan yang dapat memberi ruang kepada wujudnya autonomi relatif negara.
Idea Poulantzas ini telah dikembangkan oleh Alavi di dalam kajiannya mengenai peranan negara dalam masyarakat pinggiran. Alavi (1982) mendapati teori Marxis yang melihat negara sebagai mengekalkan penguasaan social yang ada dalam pembentukan kelas dan alat kepada kelas yang dominant sebagai kurang tepat kerana perkembangan ekonomi masyarakat di Asia, Afrika dan Amerika Latin tidak boleh disamakan dengan pengalaman masyarakat Barat.
Melihat kepada kejayaan ekonomi Jepun dan beberapa negara Asia Timur yang lain, mereka telah menggunakan model ‘negara pembangunan’ yang menggabungkan campur tangan kerajaan yang aktif dalam ekonomi dan kerjasama yang erat dengan negara maju telah menunjukkan bahawa dalam masyarakat yang terbahagi kepada kelas dominant dan kelas subordinate, terdapat satu ruang bagi negara untuk memainkan peranan pembangunan seluruh masyarakat, dan bukannya semata-mata untuk golongan dominan sahaja. Inilah yang dimaksudkan dengan autonomi relative apabila ia berupaya melaksanakan matlamat pembangunan dengan tidak semestinya memihak kepada kepentingan kumpulan social atau kelas yang dominant dalam masyarakat, malah berupaya memenuhi kehendak golongan bawahan juga.
7. KONFLIK KELAS
Idea kepada konflik kelas ini dicetuskan oleh Karl Marx melalui teori Marxism di mana wujud kesedaran kelas atau ‘class consciousness’. Kesedaran kelas bermaksud kesedaran sesebuah masyarakat mengenai kepentingan diri dan masyarakat mereka dan juga disekeliling mereka. Kesedaran ini terbentuk dengan mereka mengetahui bahawa mereka adalah kalangan masyarakat yang berupaya dan mempunyai kapasiti dari segi tenaga dan bilangan bagi memperjuangkan segala kehendak mereka. Signifikannya, kesedaran kelas ini adalah asas yang paling penting untuk mencetus dan menjayakan sebuah revolusi.
Dalam konteks kehidupan masyarakat, pembahagian masyarakat kepada kelas-kelas sosial adalah berdasarkan tahap kekayaan atau kekukuhan ekonomi sahaja. Walau bagaimanapun, Marx berpendapat bahawa sesebuah kelas atau struktur sosial itu dapat dikelaskan dengan berdasarkan hubungan mereka dengan kaedah pengeluaran dan pembuatan. Hal ini menunjukkan bagaimana Marx melihat bahawa kelas itu mampu diubah atas dasar keupayaan, kapasiti atau bilangan majoriti dan ini mampu menggerakkan satu perubahan struktur masyarakat dan ini yang cuba dijelaskan bahawa revolusi boleh berlaku dengan timbulnya kesedaran kelas.
Namun begitu, disebabkan golongan Borjuis ini mempunyai hubungan yang baik dengan pemerintah, maka kesedaran kelas itu agak tenggelam disebalik kesedaran palsu yang berjaya dimainkan oleh mereka.
8. KONFLIK KELAS NEGARA MEMBANGUN DAN KESANNYA
Sejarah teori kelas ada kaitannya dengan sejarah sistem feudalisme di mana struktur masyarakat mempunyai kelas. Jika sistem feudal melihat golongan Raja adalah golongan tertinggi diikuti golongan bangsawan dan rakyat jelata yang paling rendah di dalam sistem demokrasi juga mempunyai kelas terutamanya negara yang mengamalkan sistem ekonomi kapitalis.
Negara-negara di Asia secara umumnya terkenal dengan kesetiaan sosial mereka terhadap adat dan nilai budaya yang diamalkan. Salah satu nilai sosial yang amat kuat malah masih lagi diamalkan hingga ke hari ini ialah nilai sosial yang menekankan tanggung jawab individu terhadap kumpulan masyarakat yang mereka anggotai. Di Asia, masyarakatnya tidak digalakkan mengamal kebebasan individu kerana ianya dianggap boleh meruntuhkan nilai sosial dan masyarakat yang ada. Malah dalam kebanyakan aturan sosial masyarakat Asia, kebebasan individu diandaikan sebagai satu nilai yang boleh mengundang kekacauan social terhadap kesepaduan masyarakat, manakala fahaman individualisme dianggap pula mengandungi nilai mementingkan diri sendiri yang juga boleh meruntuhkan solidariti struktur masyarakat itu sendiri.(Pye 1985).
Fahaman sedemikian jelas kelihatan dalam masyarakat Asia Tenggara yang mengamalkan ajaran Buddha, seperti di Thailand, Kemboja, laos Vietnam dan Singapura yang mana nilai-nilai daripada ajaran Budhha sentiasa mempromosi nilai pengorbanan individu bergantung sejauh mana individu yang menganggotai masyarakat mampu mempertahankan masyarakat atau negara yang dianggotainya. Nilai ini bertentangan dengan doktrin demokrasi di mana keutuhan, kesepaduan dan kelangsungan sesebuah masyarakat atau negara, bergantung kepada darjah kebebasan individu dalam memilih apa yang terbaik untuk kepentingan individu itu sendiri.
Maka, dalam konteks nilai tersebut lahirlah hubungan yang bersifat penaung-dinaung (patron-client). Apabila disebut istilah penaung-dinaung ini, kita akan terus merujuk kepada golongan yang kaya sebagai penaung dan golongan yang miskin sebagai dinaung. Dari istilah ini telah wujud kelas dalam masyarakat tanpa sedar. Individu yang berkuasa(patron) dalam semua aspek kehidupan iaitu yang mengawal ekonomi berusaha membentuk dan melahirkan seramai mungkin pengikutnya sendiri. Hubungan sosial yang berasaskan penaung-dinaung ini adalah struktur yang asas dalam aspek politik, ekonomi dan sosial di kebanyakan masyarakat Asia Tenggara.
Situasi sosial yang diasaskan daripada nilai-nilai tersebut turut mempengaruhi tingkah laku politik di kebanyakan negara di Asia Tenggara. Dalam masyarakat yang kuat berpegang kepada konsep penaung-dinaung ini, persaingan politik hampir tidak kelihatan. Kesetiaan politik adalah aspek yang amat dituntut oleh setiap penaung daripada individu yang dinaunginya. Malahan aspek ini juga dikekalkan selepas kebanyakan negara Asia Tenggara mencapai kemerdekaan. Amalan demokrasi diwujudkan semata-mata untuk tujuan perhiasan bagi menggambarkan sikap keterbukaan pemerintah terhadap rakyat.
8.1 Filipina
Filipina antara negara terawal di Asia Tenggara yang menerima struktur demokrasi daripada penjajahan barat, namun persaingan dan perkembangan demokrasi Filipina adalah dikuasai oleh tuan-tuan tanah yang bersaing pengaruh politik di antara satu sama lain. Tuan-tuan tanah tersebut telah menggunakan pilihan raya sebagai medan untuk menentukan siapakah yang paling berkuasa di antara mereka dan akhirnya akan membentuk struktur penaung-dinaung yang paling kuat. Maka, tidak hairanlah hingga ke hari ini, parlimen Filipina terdiri daripada kelompok individu yang punya susur galur keturunan tuan tanah.
Dalam konteks demokrasi di Filipina, keturunan tuan tanah dikenali sebagai elit politik yang menguasai ekonomi negara akan menentukan hala tuju demokrasi. Dalam kata lain dalam tempoh semenjak Filipina mendapat status negara Komanwel dari tempoh tahun 1935-1972, demokrasi di Filipina diurus tadbir berasas kepada nilai-nilai tradisional penaung-dinaung. Pada tahun 1972 apabila Ferdinand Marcos menguasai tampuk kerajaan, beliau telah mengubah struktur penaung-dinaung dan sistem demokrasi. Namun, di bawah pemerintahan Marcos ini, persaingan politik seolah-olah tidak wujud. Tambahan lagi semua media akhbar disekat kebebasan dan penyertaan politik oleh masyarakat bawahan (massa) turut dinafikan.
Apa yang dilakukan oleh Marcos pada ketika itu adalah ingin mewujudkan penaung tunggal iaitu beliau sendiri. Hal ini telah menyebabkan beliau berjaya mengawal hubungan sosial dengan beberapa penaung di peringkat daerah dan menuntut kesetiaan politik daripada mereka. Perkara ini telah mencetus kemarahan kelas bawahan kerana tiada kebebasan diberikan kepada mereka dalam bidang politik. Namun begitu rejim Marcos pada ketika itu amat kuat sehingga golongan massa tidak mampu bertindak.
Sistem penaung tunggal yang diamalkan Marcos banyak bersandarkan kepada sejauhmanakah beliau mampu melindungi dan memenuhi tuntutan pengikutnya. Marcos pada ketika itu memberi perlindungan kepada pengikutnya berasakan perlindungan ekonomi. Namun, rejim Marcos tidak kekal lama apabila Filipina mengalami krisis ekonomi pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Beliau tidak lagi mampu menyalurkan bantuan ekonomi kepada pengikutnya. Ini telah menyebabkan penaung kecil (pengikutnya) merasa marah terhadap beliau.
Peristiwa pembunuhan Benigno Aquino Jr oleh Marcos pada tahun 1986 telah diambil kesempatan oleh mengikutnya untuk menamatkan pemerintahan Marcos dengan memberi sokongan kepada Corazon Aquino(mendiang Benigno Aquino). Akhirnya melalui perarakan rakyat, Marcos telah digulingkan.
Dalam pemerintahan Corazon Aquino, beliau telah mengembalikan demokrasi di Filipina dengan mewujudkan dua dewan perundangan iaitu Dewan Senat dan Dewan Perwakilan. Namun begitu, beliau gagal mengubah struktur sosial masyarakat Filipina yang berasaskan penaung-dinaung. Sejarah Filipina ini bukan terhenti setakat itu sahaja, malah selepas Corazon Aquino (1986-1992), diikuti Fidel Ramos (1992-1998), Eric Estrada (1998-2001) dan Gloria Macapagal Arroyo (2001-sekarang) masih menunjukkan kepada kita persaingan pengaruh politik di antara penaung kekal utuh. Kesemua pemimpin yang telah dinyatakan di atas tadi merupakan golongan elit (tuan tanah). Sehingga kini konfik kelas elit dan massa masih berlaku di Filipina disebabkan kegagalan kerajaannya mengekalkan pendekatan penaung-dinaung.
Konflik kelas yang berlaku di Filipina yang berlarutan hingga kini menyebabkan rakyat miskin di luar bandar terus dicengkam kemiskinan tanpa mendapat pembelaan yang sewajarnya dari kerajaan. Ini menyebabkan ada sebahagian rakyatnya menyeludup masuk ke Malaysia bagi mendapatkan pekerjaan secara haram. Apabila kelas bawahan membuat demonstrasi kerana kerajaan dikatakan gagal membantu mereka dalam bidang ekonomi dan pendidikan, maka ia akan mengakibatkan ketidakstabilan ekonomi negara tersebut. Apabila ekonomi negara tidak stabil, politik negara juga goyah kerana rakyat akan menuding jari kepada kerajaan kerana gagal memacu negara ke arah ekonomi yang lebih maju. Hari ini Filipina bergelut dengan kemiskinan yang serius dan apa yang menariknya, pilihan raya umum Filipina yang dijangkakan pada 10 Mei akan melihatkan kita bagaimana bakal pemerintah yang baru mengurangkan konflik kelas di negara itu dan seterusnya memacu ekonomi Filipina ke tahap yang lebih baik.
8.2 Malaysia
Pada awal kemerdekaan Malaysia, banyak negara yang meragui keupayaan Malaysia untuk mengurus hal kenegaraan dan kemasyarakatan tanpa bantuan British. Ia termasuklah kemajmukan masyarakat Malaysia yang terdiri dari pelbagai kaum,etnik dan latar budayanya. Disebabkan itu lah pihak british telah membuat perjanjian agar pemimpin politik tempatan yang terdiri dari pelbagai kaum menunjukkan kerjasama politik mereka. Hasilnya tertubuhlah parti UMNO, MCA, dan MIC. Pada tahun 1955 parti Perikatan hasil gabungan UMNO, MCA dan MIC telah memperolehi kemenangan di dalam pilihan raya pertama Malaya.
Namun begitu, rusuhan kaum yang meletus pada 13 Mei 1969 selepas pilihan raya mengandaikan bahawa konsep demokrasi permuafakatan adalah punca kegagalan dalam mentadbir Malaysia. Peristiwa rusuhan kaum tersebut meletus ekoran rasa tidak puas hati kaum Melayu terhadap taraf ekonomi mereka yang jauh ketinggalan berbanding dengan kaum lain khususnya kaum Cina.
Terdapat kata keramat yang sering disebut-sebut oleh pemimpin politik Malaysia iaitu ‘tidur sebantal tapi mimpi lain-lain’. Ini merujuk kepada walaupun ketiga-tiga parti utama negara bergabung di bawah gabungan Barisan Nasional, namun manifesto UMNO tidak sama dengan MCA begitu juga MIC. Bukan sahaja dari parti komponen kerajaan malah parti dalam pakatan rakyat juga meniupkan isu kepentingan parti masing-masing agar sokongan rakyat terus diperolehi. Bermula dari situlah pemimpin parti telah mula meniupkan semangat perkauman di dalam setiap diri ahli parti.
Menurut Huntington (1968) di dalam masyarakat atau negara yang sistem politiknya kuat dipengaruhi oleh elemen primordial(tradisional) sukar untuk diwujudkan sebuah sistem demokrasi tulen sebagaimana yang diamalkan di kebanyakan negara barat. Apa yang ingin penulis sampaikan di sini ialah bagaimana pengaruh tradisional telah menyekat kebebasan rakyat di dalam sistem demokrasi masa kini. Pengaruh tradisional yang dimaksudkan ialah setiap masyarakat haruslah patuh kepada pemimpinnya dan menumpahkan taat setia tanpa rasa berbelah bagi.
Hal ini bertentangan dengan kehendak demokrasi yang membenarkan rakyat menolak pemimpin yang zalim dan tidak menjaga kepentingan rakyat. Kebebasan bersuara juga tidak harus disekat. Konflik kelas elit dan massa sebenarnya telah lama berlaku sejak zaman kesultanan Melayu Melaka lagi. Namun sikap kepatuhan yang tidak berbelah bagi seperti yang diriwayatkan di dalam kisah Hang Tuah misalnya telah menyebabkan kelas atasan terus bermaharaja lela tanpa rasa tergugat.
Jika diterapkan ke zaman serba moden ini, masih berlaku sikap setia tanpa berbelah bagi. Mengapa ini berlaku? Adakah pemimpin parti yang kebanyakannya terdiri dari ahli korporat amat menjaga kebajikan ahlinya? Adakah manifesto parti menyakinkan ahlinya? Adakah jika menentang pemimpin itu dianggap derhaka? Persoalan-persoalan ini perlu dijawab supaya kita tahu apakah yang menyebabkan masyarakat di Malaysia seolah-olah hilang kesedaran tentang berlakunya konflik kelas antara mereka.
Pertama, kesetiaan rakyat kepada pemimpin ini disebabkan rakyat secara majoriti terdiri daripada golongan kelas bawahan yang pendapatannya rendah sudah tentu mengharapkan sokongan kewangan dan bantuan keperluan hidup dari kerajaan. Maka, sebagai balasan, rakyat ini haruslah menumpahkan taat setianya kepada pemerintah tersebut. Keduanya, media massa masa kini terlalu mengangkat pemerintah dengan mengeluarkan berita-berita tentang sumbangan kerajaan kepada rakyat jelata sedangkan itu adalah tanggungjawab yang harus dilaksanakan pemerintah walupun rakyat tidak memilih mereka. Maka rakyat akan melihat bahawa pemerintah amat menjaga kepentingan dan kebajikan masyarakat dan haruslah berterima kasih kepada kerajaan.
Ketiga, parti politik Malaysia adalah parti berasaskan kaum. Untuk memastikan kedudukan pemimpin ini sentiasa mendapat sokongan rakyat, maka ditiupkan konflik perkauman sehingga melahirkan rasa benci antara satu kaum dengan kaum yang lain. Walupun pada awalnya rakyat sedar tentang kewujudan kelas, namun ianya tenggelam disebabkan isu perkauman yang dimainkan oleh pemimpin parti. Maka rakyat kembali menyokong kepada pemimpin parti bagi memperjuangkan hak mereka.
Menurut Chandra (1979) dan Syed Husin (1968) konflik kelas telah dilitupi oleh konstruksi konflik etnik kerana wujud manipulasi isu etnik yang dimainkan oleh elit pemerintah sekaligus mengaburkan mata dan minda rakyat tentang konflik yang yang sebenar. Jika dilihat sejak Malaysia merdeka, isu seperti kewarganegaraan, hak istimewa orang melayu, kedaulatan institusi di raja dan rizab simpanan melayu sering menjadi isu hingga kini sedangkan perkara tersebut telah dijelaskan dan dimuktamadkan oleh Perlembagaan Persekutuan.
Sekiranya konflik kelas ini tidak dapat dibendung oleh pemimpin, keselamatan negara turut terjejas di mana akan berlakunya rusuhan seperti 13 Mei. Selain itu juga kesan konflik kelas terhadap negara membangun boleh menyebabkan pelabur akan mengambil tindakan tunggu dan lihat sebelum melabur, kerana jika konflik kelas ini tidak diselesaikan dengan berkesan ianya akan memberi kesan buruk terhadap perniagaan mereka.
KESIMPULAN
Secara sedar atau tidak, konflik kelas sememangnya berlaku di dalam kebanyakan negara di Asia Tenggara kerana elemen primordial yang kuat. Namun begitu kejayaan Jepun menangani konfik dilihat sebagai satu kejayaan bagi sebuah negara membangun. Konflik kelas yang berlaku di antara golongan pemodal dan bawahan tercetus apabila tiada keseimbangan ekonomi dan penindasan yang dilakukan oleh golongan atasan.
Negara yang mempunyai autonomi relatif berupaya melaksanakan matlamat pembangunan dengan memenuhi kehendak golongan bawahan juga. Kemuncak kepada konflik kelas ialah apabila golongan bawahan ini mula sedar adanya jurang di antara kelas atasan dan bawahan di mana kelas atasan sentiasa mengeksploitasi mereka. Golongan ini mampu bertindak dengan melancarkan demonstrasi ke atas golongan atasan jika terpaksa. Bagi mengawal konflik ini, maka golongan kelas atasan akan menggunakan negara sebagai alat di mana melalui hegemoni. Konsep Penaung-dinaung juga dilihat menjadi pencetus berlakunya konflik kelas selain kepergantungan negara membangun terhadap negara maju.
Wednesday, June 2, 2010
KONFLIK KELAS
KESAN KONFLIK KELAS KE ATAS PERKEMBANGAN NEGARA MEMBANGUN
1. PENDAHULUAN.
Untuk membincangkan tajuk ini, penulis merasakan perlu dihuraikan terlebih dahulu beberapa istilah yang boleh membantu pembacanya memahami dengan lebih jelas tajuk perbincangan ini. Di permulaan perbincangan, penulis akan cuba memberikan definisi kepada beberapa istilah yang penting. Kemudiannya penulis akan menyorot kembali sejarah di mana tercetusnya idea konflik kelas. Seterusnya penulis akan membincangkan konflik kelas ini di negara sedang membangun di mana kebanyakkannya tidak jelas kelihatan disebabkan kesedaran palsu yang wujud dalam diri kelas bawahan. Penulis juga akan mengambil beberapa contoh negara demokrasi seperti Filipina, dan Malaysia untuk dijadikan contoh kepada perbincangan ini dan kesan konflik kelas kepada pembangunan politik negara.
2. KONLFIK
Istilah konflik ini secara etimologis berasal dari bahasa Latin iaitu “con” yang bermaksud bersama, dan “fligere” yang bermaksud perlanggaran. Secara sosiologinya, konflik bermaksud sebagai suatu proses sosial antara dua orang atau lebih individu atau kelompok manusia di mana salah satu pihak berusaha menyingkirkan pihak lain dengan menghancurkannya atau membuatkan pihak yang satu lagi berasa tidak berdaya menentang.
Dengan demikian konflik dalam kehidupan sosial bermaksud terjadinya perlanggaran kepentingan, pendapat, harapan yang harus diwujudkan dan sebagainya yang paling melibatkan dua pihak atau lebih, di mana tiap-tiap pihak dapat berupa perorangan, keluarga, kelompok kekerabatan, satu komuniti, mahupun satu organisasi sosial pendukung ideologi tertentu, satu organisasi politik, suku bangsa mahupun satu pemeluk agama tertentu.
De Dreu dan Gelfand (2008) menyatakan bahwa conflict as a process that begins when an individual or group perceives differences and opposition between itself and another individual or group about interests and resources, beliefs, values, or practices that matter to. Dari definisi tersebut jelas bahawa konflik merupakan proses yang bermula ketika individu atau kelompok mempersepsi terjadinya perbezaan atau pertentangan antara dirinya dengan individu atau kelompok yang lain mengenai minat dan sumber daya, keyakinan, nilai atau lain-lain lagi.
Robbins (2001) menyebut konflik sebagai a process in which an effort is purposely made by A to offset the efforts of B by some form of blocking that will result in frustrating B in attaining his or her goals or furthering his or her interests. Dalam definisi ini pula jelas menunjukkan bahawa konflik dapat terjadi ketika usaha suatu kelompok dihambat oleh kelompok lain sehingga kelompok ini mengalami tekanan.
Kondalkar (2007) menyatakan bahawa konflik sebagai “as a disagreement between two or more individuals or groups, with each individual or group trying to gain acceptance of its views or objective over others. Dari pendapat ini Kondalkar melihat bahawa konflik merupakan ketidaksetujuan (disagreement) antara dua atau lebih individu atau kelompok yang mana masing-masing individu atau kelompok tersebut mencuba untuk boleh diterima pandangannya atau tujuannya oleh individu atau kelompok yang lain.
Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahawa konflik adalah suatu hasil andaian individu ataupun kelompok yang merasakan wujud perbezaan yang menyebabkan adanya pertentangan dalam ide ataupun kepentingan, sehingga perbezaan ini menyebabkan berlakunya keinginan untuk bertindak untuk mempertahankan ide atau kepentingan.
3. KELAS.
Seterusnya di dalam melanjutkan perbincangan ini, pendekatan kelas boleh digunakan. Asas kepada pendekatan ini adalah dengan melihat terdapatnya struktur dalam masyarakat berdasarkan pegangan, kuasa dan kedudukan ekonomi. Di dalam pendekatan kelas ini, masyarakat dilihat terbahagi kepada dua iaitu kelas pemodal (Borjuis) dan kelas Buruh (proletariat). Kebergantungan proletariat kepada golongan Borjuis telah menjadikan mereka golongan yang inferior kepada Borjuis meskipun jumlah mereka jauh lebih ramai.. Mengapakah ini boleh terjadi? Disebabkan golongan Borjuis ini memiliki sumber pengeluaran dan matlamat golongan Borjuis adalah sentiasa mengejar keuntungan maka mereka amat cenderung dilihat menggunakan eksploitasi dan pemerasan dalam merealisasikan matlamat tersebut dan mengekalkan status-quo.
Oleh kerana Borjuis begitu berpengaruh di dalam ekonomi, masyarakat dan politik, maka mereka dilihat tidak mempunyai masalah untuk menjadikan pemerintah sebagai alat untuk mendominasi dan menindas golongan proletariat dalam apa jua cara demi memastikan matlamatnya tercapai. Golongan pemerintah pula amat bergantung kepada Borjuis ini kerana merekalah yang mendominasi ekonomi negara dan sering menyalurkan bantuan kewangan kepada pemerintah. Demi memastikan kedua-dua pihak mendapat kepentingan, hubungan baik antara Borjuis dan pemerintah tidak dapat dipisahkan. Maka dilihat hubungan yang saling bergantungan ini telah mewujudkan konflik dalam kelas sosial di mana Borjuis terus mendapat perlindungan pemerintah sedangkan proletariat terus ditindas tanpa sedar.
Menurut perspektif kelas, struktur kuasa di dalam sesebuah negara adalah berdasarkan kepada andaian-andaian seperti di bawah iaitu;
1. Kewujudan negara liberal demokratik dalam struktur kelas yang jelas;
2. Kelas-kelas ini wujud dalam keadaan bertentangan dan berkonflik;
3. Pertentangan dan konflik ini tersembunyi atau mungkin tidak disedari oleh rakyat;
4. Peranan negara ialah mengawal konflik ini bagi mengelakkan dominasi kelas pemerintah.
Untuk menjelaskan lagi bagaimana kelas wujud dalam struktur sosial masyarakat, terdapat dua (2) teori yang boleh menjelaskan dengan lebih mendalam iaitu Teori Marxisme dan Teori Komunisme.
4. TEORI MARXISME
Teori yang dihasilkan ini adalah berasal dari idea Marx dan Engels yang dimanifestasikan hasil daripada penulisan mereka. Menurut teori ini terdapat 4 perkara atau ciri-ciri asas yang perlu dikuasai. Asas-asas bagi teori inilah yang akan menerangkan idea sebenar perjuangan Marx dan Engels dan kesemua asas ini perlu di fahami dengan baik.
Asas atau ciri yang pertama ialah eksploitasi kelas. Menurut asas ini, kita diperlihatkan oleh Marx tentang bagaimana pengeksploitasian antara masyarakat atau kelas yang berbeza berlaku. Hal ini dilihat oleh Marx sebagai bibit utama bagi kapitalisme dan perdagangan bebas. Dalam kapitalisme, keuntungan para kapitalis dapat dikecapi dengan perbezaan antara hasil pengeluaran dengan kos pengeluaran yang merangkumi kos tenaga buruh.
Dalam konteks ini dapat diperlihatkan bahawa semakin rendah kos pengeluaran, semakin rendahlah kos tenaga buruh. Hal ini kerana, kapitalisme adalah berasaskan pembayaran yang diberi kepada pekerja yang mana nilainya adalah lebih rendah dari nilai barang yang dihasilkan. Perkara ini menunjukkan betapa rendahnya nilai manusia yang dikawal oleh segolongan yang berkepentingan dalam ekonomi dan kaya atau berkuasa.
Ciri yang kedua pula ialah berkenaan ‘base’ dan ‘superstructure’. ‘Base’ dan ‘superstructure’ ini adalah istilah yang digunakan untuk memahami suatu konsep kehidupan dalam masyarakat yang cuba digambarkan oleh Marx. Idea Marx ini juga cuba memberi gambaran bahawa terdapat kaitan antara dua entiti yang berbeza ini. Akan tetapi apakah takrifan sebenar ‘base’ dan ‘superstructure’ ini dan apakah hubungkaitnya?
‘Base’ menurut Marx adalah kesedaran masyarakat sosial terhadap sesuatu isu yang meliputi semua aspek kemanusian. ‘Superstructure’ pula menakrifkan suatu institusi yang wujud sama ada institusi politik mahupun perundangan. Teori Marxism ini memperlihatkan bagaimana kesedaran ini akan mewujudkan sebuah intitusi yang bergerak. Hal ini kerana, mereka melihat bahawa ‘base’ hanya sekadar organisasi sosial yang cuma mampu berfikir dan perubahan itu hanya dapat berlaku melalui sebuah badan yang berorganisasi yakni ‘superstructure’ atau institusi itu tadi.
Berdasarkan perkara ini, kita dapat mengetahui bahawa ‘base’ dan ‘superstructure’ ini saling bergantungan dalam aspek kehidupan seharian. Marx juga sering menggunakan contoh pengeluaran sesebuah produk dalam penghasilan sesebuah barangan asas. Namun begitu, perkara ini tetap sama dengan kedua-duanya saling bergantungan antara satu sama lain dalam mempelopori kehidupan.
Ciri seterusnya adalah berkenaan dengan kesedaran kelas atau ‘class consciousness’. Kesedaran kelas bermaksud kesedaran sesebuah masyarakat mengenai kepentingan diri dan masyarakat mereka dan juga disekeliling mereka. Kesedaran ini terbentuk dengan mereka mengetahui bahawa mereka adalah kalangan masyarakat yang berupaya dan mempunyai kapasiti dari segi tenaga dan bilangan bagi memperjuangkan segala kehendak mereka. Signifikannya, kesedaran kelas ini adalah asas yang paling penting untuk mencetus dan menjayakan sebuah revolusi.
Dalam konteks kehidupan masyarakat, pembahagian masyarakat kepada kelas-kelas sosial adalah berdasarkan tahap kekayaan atau kekukuhan ekonomi sahaja. Walau bagaimanapun, Marx berpendapat bahawa sesebuah kelas atau struktur sosial itu dapat dikelaskan dengan berdasarkan hubungan mereka dengan kaedah pengeluaran dan pembuatan. Hal ini menunjukkan bagaimana Marx melihat bahawa kelas itu mampu diubah atas dasar keupayaan, kapasiti atau bilangan majoriti dan ini mampu menggerakkan satu perubahan struktur masyarakat dan ini yang cuba dijelaskan bahawa revolusi boleh berlaku dengan timbulnya kesedaran kelas.
Ciri yang terakhir bagi teori Marxism ini ialah kesedaran palsu masyarakat atau ‘false consciousness’. Dalam ‘The German Ideology’ karya Marx, beliau menghuraikan tentang kesedaran palsu dan bagaimana perkara ini diterapkan dalam masyarakat. Menurutnya, lapisan masyarakat ‘superstructure’ telah menggunakan kekayaan dan kekuasaan mereka untuk memberi kesedaran palsu kepada masyarakat. Istilah “carrot and stick” sangat sesuai untuk dijadikan analogi bagi situasi ini. Dengan cara ini, masyarakat bawahan digula-gulakan oleh golongan atasan tentang keadaan ekonomi, status kehidupan masyarakat dan lain-lain dengan menyembunyikan kebenaran sebenar.
Hanya dengan cara ini, masyarakat dapat ditenangkan supaya mereka merasakan bahawa pembangunan dan kesenangan dapat mereka kecapi melalui sistem kapitalisme walhal mereka mendapat keuntungan yang terlalu sedikit berbanding golongan yang mengula-gulakan mereka yakni golongan masyarakat ‘superstructure’. Golongan ini bertindak hanya untuk kepentingan individu dan masyarakat mereka dengan mengaut segala keuntungan yang ada. Bagi masyarakat yang kurang peka dan prihatin, inilah bahana yang sering menimpa mereka.
Melalui pendekatan teori ini, kita dapat mengetahui bahawa tujuan sebenar Marx ialah untuk menyedarkan masyarakat yang terkongkong dan dieksploitasi berdasarkan kedudukan mereka. Marx membawa teori melalui kesemua ciri-ciri ini hanya dengan satu matlamat akhir yakni untuk membangkitkan kesedaran rakyat bawahan bahawa mereka sering ditindas oleh masyarakat atasan. Demikianlah juga dengan idea dan perjuangan Marx untuk menghapuskan kelas masyarakat dan membawa satu konsep kesamarataan.
5. KELAS SOSIAL MENURUT MARX
“... those individuals who sell their labour power, and who, in the capitalist mode of production, do not own the means of production...” (Engels & Marx 1848)
Kata-kata di atas adalah pengelasan yang dibuat oleh Marx untuk satu golongan yang dinamakan proletariat. Golongan ini adalah tulang belakang kepada sistem pengeluaran dalam ekonomi dan merupakan golongan majoriti. Ini disebabkan mereka adalah golongan yang tidak mempunyai modal, kilang, alat-alat industri dan hanya merupakan buruh dalam sektor tersebut. Dalam sistem kapitalis, golongan ini sentiasa dieksploitasi oleh satu lagi golongan dengan pelbagai syarat-syarat tertentu.
“... those who own the means of production and buy labour power from the proletariat, thus exploiting the proletariat...” (Engels & Marx 1848)
Siapakah golongan yang menindas proletariat tadi? Menurut Marx seperti di atas, mereka ini boleh dikenali sebagai golongan Borjuis. Penjelasan di atas menghuraikan betapa golongan ini mengeksploitasi proletariat kerana mereka mempunyai modal, kilang serta jentera dan membeli tenaga buruh proletariat. Hal ini kerana proletariat adalah tidak berkemampuan dan oleh itu mereka dibeli oleh bourgeoisie untuk menjalankan proses pengeluaran.
6. TEORI KELAS
Seperti yang telah dibincangkan di atas, teori kelas yang juga dikenali sebagai teori Marxis menganggap teori pluralis tentang negara bersifat neutral adalah ibarat topeng semata-mata kerana menyembunyikan satu realiti yang membahagikan masyarakat kepada kelas-kelas yang bertentangan dan bertujuan untuk mempertahankan kuasa kelas pemerintah serta sistem hak milik perseorangan. Menurut pespektif kelas; terdapat empat (4) andaian struktur kuasa dalam sesebuah negara iaitu;
1. Kewujudan negara liberal demokratik dalam struktur kelas yang jelas;
2. Kelas-kelas ini wujud dalam keadaan bertentangan dan berkonflik;
3. Pertentangan dan konflik ini tidak disedari oleh rakyat; dan
4. Peranan negara ialah mengawal konflik ini bagi mengekalkan dominasi kelas pemerintah.
Adakah teori ini relevan dalam mengkaji perkembangan politik di negara membangun? Menurut Engels, negara terbentuk adalah mengikut proses evolusi masyrakat dari zaman batu hingga ke zaman moden. Proses ini telah menukar struktur masyarakat daripada primitif kepada kompleks yang melibatkan perubahan peranan masyarakat. Jika dahulu masyarakat berkonflik kerana inginkan perlindungan tempat tinggal, makanan, namun pada zaman sekarang konfik yang berlaku adalah lebih dari itu. Masyarakat inginkan perlindungan tempat tinggal yang lebih selesa dan serba lengkap, makanan yang berkhasiat dan pelbagai pilihan, pendidikan yang menjaminkan pekerjaan, infrastruktur yang serba lengkap serta canggih dan lain-lain lagi. Keadaan ini lebih ketara apabila manusia diperkenalkan kepada sistem pemilikan hak milik persendirian dan mereka yang dapat mempertahankan harta mereka adalah dilihat berkuasa dalam menentukan aturan hidup bermasyarakat dan menindas kelas bawahannya untuk terus berkuasa.
Golongan hartawan ini secara langsung membentuk kelas atasan menjadi lebih berkuasa dalam menentukan aturan hidup dan tidak hairanlah mengapa kelas ini sanggup melakukan apa sahaja khususnya menggunakan kuasa negara untuk mengekalkan struktur kuasa yang ada demi menjaga kepentingan mereka. Gramsci melalui idea hegemoninya menjelaskan bahawa negara adalah instrument kekuasaan bagi kelas pemerintah melalui pemilikan dan penguasaan mereka ke atas proses pengeluaran.
Gramsci menjelaskan lagi betapa pentingnya peranan ideologi pemerintah dalam menentukan struktur ekonomi yang bukan semata-mata dipaksakan ke atas rakyat tetapi diakui dan diterima oleh rakyat dalam rela dan yang paling penting adalah dalam keadaan tidak sedar. Dalam konteks penerimaan ideologi pemerintah ini, hegemoni boleh dikatakan sebagai penaklukan melalui budaya sementara kuasa pula sebagai hegemoni intelektual.
Menurut Vincent (1987) pula teori kelas ini melihat kewujudan negara sebagai alat untuk didominasi oleh kelas kapitalis yang memerintah, tetapi negara ini tidak kekal. Teori kelas kontemporari terus berpegang kepada analisis tentang hubungan eksploitasi di antara kelas yang dominant dan kelas yang tertindas sebagai penyebab konflik social dalam masyarakat. Bagi mengawal konflik , kelas dominant kapitalis mempengaruhi negara supaya menjaga kepentingan golongan kapitalis dan terus menekan golongan bawahan. Negara yang memerlukan modal untuk tujuan pembangunan terpaksa akur dengan kehendak golongan ini dan dengan kuasa ini jugalah golongan pemilik modal mempengaruhi negara untuk mengekalkan struktur sosial yang ada.
Ada yang mentakrif negara ialah sebuah institusi yang melindungi dan mengekalkan status quo yang membolehkan kegiatan ekonomi kapitalis berjalan lancar; negara sebagai arena konflik kelas dan kaum; dan negara juga sebagai alat kelas Borjuis. Pendek kata, negara bukan berkecuali tetapi alat kepada borjuis. Frank (1967) yang mengasaskan teori pergantungan menghujahkan bagaimana negara mundur telah dieksploitasi oleh negara maju sejak penjajahan bermula. Perkembangan dan pembangunan negara mundur juga dikatakan terus bergantung kepada kepada megara maju dari segi modal, teknologi dan pasaran walaupun selepas penjajahan tamat. Maka, jalan keluar dari kemelut ini adalah dengan memutuskan jalinan perhubungan pergantungan di antara negara mundur dan maju.
Namun begitu, bukan semudah itu negara menjadi alat kelas borjuis semata-mata kerana pelbagai kelas sentiasa bersaing dan berlumba-lumba untuk mengawal negara. Dalam konteks ini, muncul teori Poulantzas (1973) tentang negara mempunyai “autonomi relativf” iaitu ia agak bebas daripada kelas yang dominant dari segi ekonomi dan boleh menjalankan kuasa bukan semata-mata untuk kelas tersebut, tetapi untuk seluruh masyarakat.
Menurut beliau, persaingan dalam masyarakat boleh mengancam kestabilan system kapitalis sendiri kerana boleh membawa kepada perubahan social seperti pembentukan kelas dan masyarakat baru, terutamanya apabila kelas tertindas disusun dan dipimpin dengan baik dan dipandu oleh ideology serta pimpinan yang dapat mengatasi masyarakat lama untuk menggantikannya dengan struktur kuasa yang baru. Tetapi negara tetap boleh mendapat manfaat daripada kepentingan yang berbeza ini dengan menggunakan kuasanya untuk menentukan dasar pembangunan yang dapat memberi ruang kepada wujudnya autonomi relatif negara.
Idea Poulantzas ini telah dikembangkan oleh Alavi di dalam kajiannya mengenai peranan negara dalam masyarakat pinggiran. Alavi (1982) mendapati teori Marxis yang melihat negara sebagai mengekalkan penguasaan social yang ada dalam pembentukan kelas dan alat kepada kelas yang dominant sebagai kurang tepat kerana perkembangan ekonomi masyarakat di Asia, Afrika dan Amerika Latin tidak boleh disamakan dengan pengalaman masyarakat Barat.
Melihat kepada kejayaan ekonomi Jepun dan beberapa negara Asia Timur yang lain, mereka telah menggunakan model ‘negara pembangunan’ yang menggabungkan campur tangan kerajaan yang aktif dalam ekonomi dan kerjasama yang erat dengan negara maju telah menunjukkan bahawa dalam masyarakat yang terbahagi kepada kelas dominant dan kelas subordinate, terdapat satu ruang bagi negara untuk memainkan peranan pembangunan seluruh masyarakat, dan bukannya semata-mata untuk golongan dominan sahaja. Inilah yang dimaksudkan dengan autonomi relative apabila ia berupaya melaksanakan matlamat pembangunan dengan tidak semestinya memihak kepada kepentingan kumpulan social atau kelas yang dominant dalam masyarakat, malah berupaya memenuhi kehendak golongan bawahan juga.
7. KONFLIK KELAS
Idea kepada konflik kelas ini dicetuskan oleh Karl Marx melalui teori Marxism di mana wujud kesedaran kelas atau ‘class consciousness’. Kesedaran kelas bermaksud kesedaran sesebuah masyarakat mengenai kepentingan diri dan masyarakat mereka dan juga disekeliling mereka. Kesedaran ini terbentuk dengan mereka mengetahui bahawa mereka adalah kalangan masyarakat yang berupaya dan mempunyai kapasiti dari segi tenaga dan bilangan bagi memperjuangkan segala kehendak mereka. Signifikannya, kesedaran kelas ini adalah asas yang paling penting untuk mencetus dan menjayakan sebuah revolusi.
Dalam konteks kehidupan masyarakat, pembahagian masyarakat kepada kelas-kelas sosial adalah berdasarkan tahap kekayaan atau kekukuhan ekonomi sahaja. Walau bagaimanapun, Marx berpendapat bahawa sesebuah kelas atau struktur sosial itu dapat dikelaskan dengan berdasarkan hubungan mereka dengan kaedah pengeluaran dan pembuatan. Hal ini menunjukkan bagaimana Marx melihat bahawa kelas itu mampu diubah atas dasar keupayaan, kapasiti atau bilangan majoriti dan ini mampu menggerakkan satu perubahan struktur masyarakat dan ini yang cuba dijelaskan bahawa revolusi boleh berlaku dengan timbulnya kesedaran kelas.
Namun begitu, disebabkan golongan Borjuis ini mempunyai hubungan yang baik dengan pemerintah, maka kesedaran kelas itu agak tenggelam disebalik kesedaran palsu yang berjaya dimainkan oleh mereka.
8. KONFLIK KELAS NEGARA MEMBANGUN DAN KESANNYA
Sejarah teori kelas ada kaitannya dengan sejarah sistem feudalisme di mana struktur masyarakat mempunyai kelas. Jika sistem feudal melihat golongan Raja adalah golongan tertinggi diikuti golongan bangsawan dan rakyat jelata yang paling rendah di dalam sistem demokrasi juga mempunyai kelas terutamanya negara yang mengamalkan sistem ekonomi kapitalis.
Negara-negara di Asia secara umumnya terkenal dengan kesetiaan sosial mereka terhadap adat dan nilai budaya yang diamalkan. Salah satu nilai sosial yang amat kuat malah masih lagi diamalkan hingga ke hari ini ialah nilai sosial yang menekankan tanggung jawab individu terhadap kumpulan masyarakat yang mereka anggotai. Di Asia, masyarakatnya tidak digalakkan mengamal kebebasan individu kerana ianya dianggap boleh meruntuhkan nilai sosial dan masyarakat yang ada. Malah dalam kebanyakan aturan sosial masyarakat Asia, kebebasan individu diandaikan sebagai satu nilai yang boleh mengundang kekacauan social terhadap kesepaduan masyarakat, manakala fahaman individualisme dianggap pula mengandungi nilai mementingkan diri sendiri yang juga boleh meruntuhkan solidariti struktur masyarakat itu sendiri.(Pye 1985).
Fahaman sedemikian jelas kelihatan dalam masyarakat Asia Tenggara yang mengamalkan ajaran Buddha, seperti di Thailand, Kemboja, laos Vietnam dan Singapura yang mana nilai-nilai daripada ajaran Budhha sentiasa mempromosi nilai pengorbanan individu bergantung sejauh mana individu yang menganggotai masyarakat mampu mempertahankan masyarakat atau negara yang dianggotainya. Nilai ini bertentangan dengan doktrin demokrasi di mana keutuhan, kesepaduan dan kelangsungan sesebuah masyarakat atau negara, bergantung kepada darjah kebebasan individu dalam memilih apa yang terbaik untuk kepentingan individu itu sendiri.
Maka, dalam konteks nilai tersebut lahirlah hubungan yang bersifat penaung-dinaung (patron-client). Apabila disebut istilah penaung-dinaung ini, kita akan terus merujuk kepada golongan yang kaya sebagai penaung dan golongan yang miskin sebagai dinaung. Dari istilah ini telah wujud kelas dalam masyarakat tanpa sedar. Individu yang berkuasa(patron) dalam semua aspek kehidupan iaitu yang mengawal ekonomi berusaha membentuk dan melahirkan seramai mungkin pengikutnya sendiri. Hubungan sosial yang berasaskan penaung-dinaung ini adalah struktur yang asas dalam aspek politik, ekonomi dan sosial di kebanyakan masyarakat Asia Tenggara.
Situasi sosial yang diasaskan daripada nilai-nilai tersebut turut mempengaruhi tingkah laku politik di kebanyakan negara di Asia Tenggara. Dalam masyarakat yang kuat berpegang kepada konsep penaung-dinaung ini, persaingan politik hampir tidak kelihatan. Kesetiaan politik adalah aspek yang amat dituntut oleh setiap penaung daripada individu yang dinaunginya. Malahan aspek ini juga dikekalkan selepas kebanyakan negara Asia Tenggara mencapai kemerdekaan. Amalan demokrasi diwujudkan semata-mata untuk tujuan perhiasan bagi menggambarkan sikap keterbukaan pemerintah terhadap rakyat.
8.1 Filipina
Filipina antara negara terawal di Asia Tenggara yang menerima struktur demokrasi daripada penjajahan barat, namun persaingan dan perkembangan demokrasi Filipina adalah dikuasai oleh tuan-tuan tanah yang bersaing pengaruh politik di antara satu sama lain. Tuan-tuan tanah tersebut telah menggunakan pilihan raya sebagai medan untuk menentukan siapakah yang paling berkuasa di antara mereka dan akhirnya akan membentuk struktur penaung-dinaung yang paling kuat. Maka, tidak hairanlah hingga ke hari ini, parlimen Filipina terdiri daripada kelompok individu yang punya susur galur keturunan tuan tanah.
Dalam konteks demokrasi di Filipina, keturunan tuan tanah dikenali sebagai elit politik yang menguasai ekonomi negara akan menentukan hala tuju demokrasi. Dalam kata lain dalam tempoh semenjak Filipina mendapat status negara Komanwel dari tempoh tahun 1935-1972, demokrasi di Filipina diurus tadbir berasas kepada nilai-nilai tradisional penaung-dinaung. Pada tahun 1972 apabila Ferdinand Marcos menguasai tampuk kerajaan, beliau telah mengubah struktur penaung-dinaung dan sistem demokrasi. Namun, di bawah pemerintahan Marcos ini, persaingan politik seolah-olah tidak wujud. Tambahan lagi semua media akhbar disekat kebebasan dan penyertaan politik oleh masyarakat bawahan (massa) turut dinafikan.
Apa yang dilakukan oleh Marcos pada ketika itu adalah ingin mewujudkan penaung tunggal iaitu beliau sendiri. Hal ini telah menyebabkan beliau berjaya mengawal hubungan sosial dengan beberapa penaung di peringkat daerah dan menuntut kesetiaan politik daripada mereka. Perkara ini telah mencetus kemarahan kelas bawahan kerana tiada kebebasan diberikan kepada mereka dalam bidang politik. Namun begitu rejim Marcos pada ketika itu amat kuat sehingga golongan massa tidak mampu bertindak.
Sistem penaung tunggal yang diamalkan Marcos banyak bersandarkan kepada sejauhmanakah beliau mampu melindungi dan memenuhi tuntutan pengikutnya. Marcos pada ketika itu memberi perlindungan kepada pengikutnya berasakan perlindungan ekonomi. Namun, rejim Marcos tidak kekal lama apabila Filipina mengalami krisis ekonomi pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Beliau tidak lagi mampu menyalurkan bantuan ekonomi kepada pengikutnya. Ini telah menyebabkan penaung kecil (pengikutnya) merasa marah terhadap beliau.
Peristiwa pembunuhan Benigno Aquino Jr oleh Marcos pada tahun 1986 telah diambil kesempatan oleh mengikutnya untuk menamatkan pemerintahan Marcos dengan memberi sokongan kepada Corazon Aquino(mendiang Benigno Aquino). Akhirnya melalui perarakan rakyat, Marcos telah digulingkan.
Dalam pemerintahan Corazon Aquino, beliau telah mengembalikan demokrasi di Filipina dengan mewujudkan dua dewan perundangan iaitu Dewan Senat dan Dewan Perwakilan. Namun begitu, beliau gagal mengubah struktur sosial masyarakat Filipina yang berasaskan penaung-dinaung. Sejarah Filipina ini bukan terhenti setakat itu sahaja, malah selepas Corazon Aquino (1986-1992), diikuti Fidel Ramos (1992-1998), Eric Estrada (1998-2001) dan Gloria Macapagal Arroyo (2001-sekarang) masih menunjukkan kepada kita persaingan pengaruh politik di antara penaung kekal utuh. Kesemua pemimpin yang telah dinyatakan di atas tadi merupakan golongan elit (tuan tanah). Sehingga kini konfik kelas elit dan massa masih berlaku di Filipina disebabkan kegagalan kerajaannya mengekalkan pendekatan penaung-dinaung.
Konflik kelas yang berlaku di Filipina yang berlarutan hingga kini menyebabkan rakyat miskin di luar bandar terus dicengkam kemiskinan tanpa mendapat pembelaan yang sewajarnya dari kerajaan. Ini menyebabkan ada sebahagian rakyatnya menyeludup masuk ke Malaysia bagi mendapatkan pekerjaan secara haram. Apabila kelas bawahan membuat demonstrasi kerana kerajaan dikatakan gagal membantu mereka dalam bidang ekonomi dan pendidikan, maka ia akan mengakibatkan ketidakstabilan ekonomi negara tersebut. Apabila ekonomi negara tidak stabil, politik negara juga goyah kerana rakyat akan menuding jari kepada kerajaan kerana gagal memacu negara ke arah ekonomi yang lebih maju. Hari ini Filipina bergelut dengan kemiskinan yang serius dan apa yang menariknya, pilihan raya umum Filipina yang dijangkakan pada 10 Mei akan melihatkan kita bagaimana bakal pemerintah yang baru mengurangkan konflik kelas di negara itu dan seterusnya memacu ekonomi Filipina ke tahap yang lebih baik.
8.2 Malaysia
Pada awal kemerdekaan Malaysia, banyak negara yang meragui keupayaan Malaysia untuk mengurus hal kenegaraan dan kemasyarakatan tanpa bantuan British. Ia termasuklah kemajmukan masyarakat Malaysia yang terdiri dari pelbagai kaum,etnik dan latar budayanya. Disebabkan itu lah pihak british telah membuat perjanjian agar pemimpin politik tempatan yang terdiri dari pelbagai kaum menunjukkan kerjasama politik mereka. Hasilnya tertubuhlah parti UMNO, MCA, dan MIC. Pada tahun 1955 parti Perikatan hasil gabungan UMNO, MCA dan MIC telah memperolehi kemenangan di dalam pilihan raya pertama Malaya.
Namun begitu, rusuhan kaum yang meletus pada 13 Mei 1969 selepas pilihan raya mengandaikan bahawa konsep demokrasi permuafakatan adalah punca kegagalan dalam mentadbir Malaysia. Peristiwa rusuhan kaum tersebut meletus ekoran rasa tidak puas hati kaum Melayu terhadap taraf ekonomi mereka yang jauh ketinggalan berbanding dengan kaum lain khususnya kaum Cina.
Terdapat kata keramat yang sering disebut-sebut oleh pemimpin politik Malaysia iaitu ‘tidur sebantal tapi mimpi lain-lain’. Ini merujuk kepada walaupun ketiga-tiga parti utama negara bergabung di bawah gabungan Barisan Nasional, namun manifesto UMNO tidak sama dengan MCA begitu juga MIC. Bukan sahaja dari parti komponen kerajaan malah parti dalam pakatan rakyat juga meniupkan isu kepentingan parti masing-masing agar sokongan rakyat terus diperolehi. Bermula dari situlah pemimpin parti telah mula meniupkan semangat perkauman di dalam setiap diri ahli parti.
Menurut Huntington (1968) di dalam masyarakat atau negara yang sistem politiknya kuat dipengaruhi oleh elemen primordial(tradisional) sukar untuk diwujudkan sebuah sistem demokrasi tulen sebagaimana yang diamalkan di kebanyakan negara barat. Apa yang ingin penulis sampaikan di sini ialah bagaimana pengaruh tradisional telah menyekat kebebasan rakyat di dalam sistem demokrasi masa kini. Pengaruh tradisional yang dimaksudkan ialah setiap masyarakat haruslah patuh kepada pemimpinnya dan menumpahkan taat setia tanpa rasa berbelah bagi.
Hal ini bertentangan dengan kehendak demokrasi yang membenarkan rakyat menolak pemimpin yang zalim dan tidak menjaga kepentingan rakyat. Kebebasan bersuara juga tidak harus disekat. Konflik kelas elit dan massa sebenarnya telah lama berlaku sejak zaman kesultanan Melayu Melaka lagi. Namun sikap kepatuhan yang tidak berbelah bagi seperti yang diriwayatkan di dalam kisah Hang Tuah misalnya telah menyebabkan kelas atasan terus bermaharaja lela tanpa rasa tergugat.
Jika diterapkan ke zaman serba moden ini, masih berlaku sikap setia tanpa berbelah bagi. Mengapa ini berlaku? Adakah pemimpin parti yang kebanyakannya terdiri dari ahli korporat amat menjaga kebajikan ahlinya? Adakah manifesto parti menyakinkan ahlinya? Adakah jika menentang pemimpin itu dianggap derhaka? Persoalan-persoalan ini perlu dijawab supaya kita tahu apakah yang menyebabkan masyarakat di Malaysia seolah-olah hilang kesedaran tentang berlakunya konflik kelas antara mereka.
Pertama, kesetiaan rakyat kepada pemimpin ini disebabkan rakyat secara majoriti terdiri daripada golongan kelas bawahan yang pendapatannya rendah sudah tentu mengharapkan sokongan kewangan dan bantuan keperluan hidup dari kerajaan. Maka, sebagai balasan, rakyat ini haruslah menumpahkan taat setianya kepada pemerintah tersebut. Keduanya, media massa masa kini terlalu mengangkat pemerintah dengan mengeluarkan berita-berita tentang sumbangan kerajaan kepada rakyat jelata sedangkan itu adalah tanggungjawab yang harus dilaksanakan pemerintah walupun rakyat tidak memilih mereka. Maka rakyat akan melihat bahawa pemerintah amat menjaga kepentingan dan kebajikan masyarakat dan haruslah berterima kasih kepada kerajaan.
Ketiga, parti politik Malaysia adalah parti berasaskan kaum. Untuk memastikan kedudukan pemimpin ini sentiasa mendapat sokongan rakyat, maka ditiupkan konflik perkauman sehingga melahirkan rasa benci antara satu kaum dengan kaum yang lain. Walupun pada awalnya rakyat sedar tentang kewujudan kelas, namun ianya tenggelam disebabkan isu perkauman yang dimainkan oleh pemimpin parti. Maka rakyat kembali menyokong kepada pemimpin parti bagi memperjuangkan hak mereka.
Menurut Chandra (1979) dan Syed Husin (1968) konflik kelas telah dilitupi oleh konstruksi konflik etnik kerana wujud manipulasi isu etnik yang dimainkan oleh elit pemerintah sekaligus mengaburkan mata dan minda rakyat tentang konflik yang yang sebenar. Jika dilihat sejak Malaysia merdeka, isu seperti kewarganegaraan, hak istimewa orang melayu, kedaulatan institusi di raja dan rizab simpanan melayu sering menjadi isu hingga kini sedangkan perkara tersebut telah dijelaskan dan dimuktamadkan oleh Perlembagaan Persekutuan.
Sekiranya konflik kelas ini tidak dapat dibendung oleh pemimpin, keselamatan negara turut terjejas di mana akan berlakunya rusuhan seperti 13 Mei. Selain itu juga kesan konflik kelas terhadap negara membangun boleh menyebabkan pelabur akan mengambil tindakan tunggu dan lihat sebelum melabur, kerana jika konflik kelas ini tidak diselesaikan dengan berkesan ianya akan memberi kesan buruk terhadap perniagaan mereka.
KESIMPULAN
Secara sedar atau tidak, konflik kelas sememangnya berlaku di dalam kebanyakan negara di Asia Tenggara kerana elemen primordial yang kuat. Namun begitu kejayaan Jepun menangani konfik dilihat sebagai satu kejayaan bagi sebuah negara membangun. Konflik kelas yang berlaku di antara golongan pemodal dan bawahan tercetus apabila tiada keseimbangan ekonomi dan penindasan yang dilakukan oleh golongan atasan.
Negara yang mempunyai autonomi relatif berupaya melaksanakan matlamat pembangunan dengan memenuhi kehendak golongan bawahan juga. Kemuncak kepada konflik kelas ialah apabila golongan bawahan ini mula sedar adanya jurang di antara kelas atasan dan bawahan di mana kelas atasan sentiasa mengeksploitasi mereka. Golongan ini mampu bertindak dengan melancarkan demonstrasi ke atas golongan atasan jika terpaksa. Bagi mengawal konflik ini, maka golongan kelas atasan akan menggunakan negara sebagai alat di mana melalui hegemoni. Konsep Penaung-dinaung juga dilihat menjadi pencetus berlakunya konflik kelas selain kepergantungan negara membangun terhadap negara maju.
1. PENDAHULUAN.
Untuk membincangkan tajuk ini, penulis merasakan perlu dihuraikan terlebih dahulu beberapa istilah yang boleh membantu pembacanya memahami dengan lebih jelas tajuk perbincangan ini. Di permulaan perbincangan, penulis akan cuba memberikan definisi kepada beberapa istilah yang penting. Kemudiannya penulis akan menyorot kembali sejarah di mana tercetusnya idea konflik kelas. Seterusnya penulis akan membincangkan konflik kelas ini di negara sedang membangun di mana kebanyakkannya tidak jelas kelihatan disebabkan kesedaran palsu yang wujud dalam diri kelas bawahan. Penulis juga akan mengambil beberapa contoh negara demokrasi seperti Filipina, dan Malaysia untuk dijadikan contoh kepada perbincangan ini dan kesan konflik kelas kepada pembangunan politik negara.
2. KONLFIK
Istilah konflik ini secara etimologis berasal dari bahasa Latin iaitu “con” yang bermaksud bersama, dan “fligere” yang bermaksud perlanggaran. Secara sosiologinya, konflik bermaksud sebagai suatu proses sosial antara dua orang atau lebih individu atau kelompok manusia di mana salah satu pihak berusaha menyingkirkan pihak lain dengan menghancurkannya atau membuatkan pihak yang satu lagi berasa tidak berdaya menentang.
Dengan demikian konflik dalam kehidupan sosial bermaksud terjadinya perlanggaran kepentingan, pendapat, harapan yang harus diwujudkan dan sebagainya yang paling melibatkan dua pihak atau lebih, di mana tiap-tiap pihak dapat berupa perorangan, keluarga, kelompok kekerabatan, satu komuniti, mahupun satu organisasi sosial pendukung ideologi tertentu, satu organisasi politik, suku bangsa mahupun satu pemeluk agama tertentu.
De Dreu dan Gelfand (2008) menyatakan bahwa conflict as a process that begins when an individual or group perceives differences and opposition between itself and another individual or group about interests and resources, beliefs, values, or practices that matter to. Dari definisi tersebut jelas bahawa konflik merupakan proses yang bermula ketika individu atau kelompok mempersepsi terjadinya perbezaan atau pertentangan antara dirinya dengan individu atau kelompok yang lain mengenai minat dan sumber daya, keyakinan, nilai atau lain-lain lagi.
Robbins (2001) menyebut konflik sebagai a process in which an effort is purposely made by A to offset the efforts of B by some form of blocking that will result in frustrating B in attaining his or her goals or furthering his or her interests. Dalam definisi ini pula jelas menunjukkan bahawa konflik dapat terjadi ketika usaha suatu kelompok dihambat oleh kelompok lain sehingga kelompok ini mengalami tekanan.
Kondalkar (2007) menyatakan bahawa konflik sebagai “as a disagreement between two or more individuals or groups, with each individual or group trying to gain acceptance of its views or objective over others. Dari pendapat ini Kondalkar melihat bahawa konflik merupakan ketidaksetujuan (disagreement) antara dua atau lebih individu atau kelompok yang mana masing-masing individu atau kelompok tersebut mencuba untuk boleh diterima pandangannya atau tujuannya oleh individu atau kelompok yang lain.
Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahawa konflik adalah suatu hasil andaian individu ataupun kelompok yang merasakan wujud perbezaan yang menyebabkan adanya pertentangan dalam ide ataupun kepentingan, sehingga perbezaan ini menyebabkan berlakunya keinginan untuk bertindak untuk mempertahankan ide atau kepentingan.
3. KELAS.
Seterusnya di dalam melanjutkan perbincangan ini, pendekatan kelas boleh digunakan. Asas kepada pendekatan ini adalah dengan melihat terdapatnya struktur dalam masyarakat berdasarkan pegangan, kuasa dan kedudukan ekonomi. Di dalam pendekatan kelas ini, masyarakat dilihat terbahagi kepada dua iaitu kelas pemodal (Borjuis) dan kelas Buruh (proletariat). Kebergantungan proletariat kepada golongan Borjuis telah menjadikan mereka golongan yang inferior kepada Borjuis meskipun jumlah mereka jauh lebih ramai.. Mengapakah ini boleh terjadi? Disebabkan golongan Borjuis ini memiliki sumber pengeluaran dan matlamat golongan Borjuis adalah sentiasa mengejar keuntungan maka mereka amat cenderung dilihat menggunakan eksploitasi dan pemerasan dalam merealisasikan matlamat tersebut dan mengekalkan status-quo.
Oleh kerana Borjuis begitu berpengaruh di dalam ekonomi, masyarakat dan politik, maka mereka dilihat tidak mempunyai masalah untuk menjadikan pemerintah sebagai alat untuk mendominasi dan menindas golongan proletariat dalam apa jua cara demi memastikan matlamatnya tercapai. Golongan pemerintah pula amat bergantung kepada Borjuis ini kerana merekalah yang mendominasi ekonomi negara dan sering menyalurkan bantuan kewangan kepada pemerintah. Demi memastikan kedua-dua pihak mendapat kepentingan, hubungan baik antara Borjuis dan pemerintah tidak dapat dipisahkan. Maka dilihat hubungan yang saling bergantungan ini telah mewujudkan konflik dalam kelas sosial di mana Borjuis terus mendapat perlindungan pemerintah sedangkan proletariat terus ditindas tanpa sedar.
Menurut perspektif kelas, struktur kuasa di dalam sesebuah negara adalah berdasarkan kepada andaian-andaian seperti di bawah iaitu;
1. Kewujudan negara liberal demokratik dalam struktur kelas yang jelas;
2. Kelas-kelas ini wujud dalam keadaan bertentangan dan berkonflik;
3. Pertentangan dan konflik ini tersembunyi atau mungkin tidak disedari oleh rakyat;
4. Peranan negara ialah mengawal konflik ini bagi mengelakkan dominasi kelas pemerintah.
Untuk menjelaskan lagi bagaimana kelas wujud dalam struktur sosial masyarakat, terdapat dua (2) teori yang boleh menjelaskan dengan lebih mendalam iaitu Teori Marxisme dan Teori Komunisme.
4. TEORI MARXISME
Teori yang dihasilkan ini adalah berasal dari idea Marx dan Engels yang dimanifestasikan hasil daripada penulisan mereka. Menurut teori ini terdapat 4 perkara atau ciri-ciri asas yang perlu dikuasai. Asas-asas bagi teori inilah yang akan menerangkan idea sebenar perjuangan Marx dan Engels dan kesemua asas ini perlu di fahami dengan baik.
Asas atau ciri yang pertama ialah eksploitasi kelas. Menurut asas ini, kita diperlihatkan oleh Marx tentang bagaimana pengeksploitasian antara masyarakat atau kelas yang berbeza berlaku. Hal ini dilihat oleh Marx sebagai bibit utama bagi kapitalisme dan perdagangan bebas. Dalam kapitalisme, keuntungan para kapitalis dapat dikecapi dengan perbezaan antara hasil pengeluaran dengan kos pengeluaran yang merangkumi kos tenaga buruh.
Dalam konteks ini dapat diperlihatkan bahawa semakin rendah kos pengeluaran, semakin rendahlah kos tenaga buruh. Hal ini kerana, kapitalisme adalah berasaskan pembayaran yang diberi kepada pekerja yang mana nilainya adalah lebih rendah dari nilai barang yang dihasilkan. Perkara ini menunjukkan betapa rendahnya nilai manusia yang dikawal oleh segolongan yang berkepentingan dalam ekonomi dan kaya atau berkuasa.
Ciri yang kedua pula ialah berkenaan ‘base’ dan ‘superstructure’. ‘Base’ dan ‘superstructure’ ini adalah istilah yang digunakan untuk memahami suatu konsep kehidupan dalam masyarakat yang cuba digambarkan oleh Marx. Idea Marx ini juga cuba memberi gambaran bahawa terdapat kaitan antara dua entiti yang berbeza ini. Akan tetapi apakah takrifan sebenar ‘base’ dan ‘superstructure’ ini dan apakah hubungkaitnya?
‘Base’ menurut Marx adalah kesedaran masyarakat sosial terhadap sesuatu isu yang meliputi semua aspek kemanusian. ‘Superstructure’ pula menakrifkan suatu institusi yang wujud sama ada institusi politik mahupun perundangan. Teori Marxism ini memperlihatkan bagaimana kesedaran ini akan mewujudkan sebuah intitusi yang bergerak. Hal ini kerana, mereka melihat bahawa ‘base’ hanya sekadar organisasi sosial yang cuma mampu berfikir dan perubahan itu hanya dapat berlaku melalui sebuah badan yang berorganisasi yakni ‘superstructure’ atau institusi itu tadi.
Berdasarkan perkara ini, kita dapat mengetahui bahawa ‘base’ dan ‘superstructure’ ini saling bergantungan dalam aspek kehidupan seharian. Marx juga sering menggunakan contoh pengeluaran sesebuah produk dalam penghasilan sesebuah barangan asas. Namun begitu, perkara ini tetap sama dengan kedua-duanya saling bergantungan antara satu sama lain dalam mempelopori kehidupan.
Ciri seterusnya adalah berkenaan dengan kesedaran kelas atau ‘class consciousness’. Kesedaran kelas bermaksud kesedaran sesebuah masyarakat mengenai kepentingan diri dan masyarakat mereka dan juga disekeliling mereka. Kesedaran ini terbentuk dengan mereka mengetahui bahawa mereka adalah kalangan masyarakat yang berupaya dan mempunyai kapasiti dari segi tenaga dan bilangan bagi memperjuangkan segala kehendak mereka. Signifikannya, kesedaran kelas ini adalah asas yang paling penting untuk mencetus dan menjayakan sebuah revolusi.
Dalam konteks kehidupan masyarakat, pembahagian masyarakat kepada kelas-kelas sosial adalah berdasarkan tahap kekayaan atau kekukuhan ekonomi sahaja. Walau bagaimanapun, Marx berpendapat bahawa sesebuah kelas atau struktur sosial itu dapat dikelaskan dengan berdasarkan hubungan mereka dengan kaedah pengeluaran dan pembuatan. Hal ini menunjukkan bagaimana Marx melihat bahawa kelas itu mampu diubah atas dasar keupayaan, kapasiti atau bilangan majoriti dan ini mampu menggerakkan satu perubahan struktur masyarakat dan ini yang cuba dijelaskan bahawa revolusi boleh berlaku dengan timbulnya kesedaran kelas.
Ciri yang terakhir bagi teori Marxism ini ialah kesedaran palsu masyarakat atau ‘false consciousness’. Dalam ‘The German Ideology’ karya Marx, beliau menghuraikan tentang kesedaran palsu dan bagaimana perkara ini diterapkan dalam masyarakat. Menurutnya, lapisan masyarakat ‘superstructure’ telah menggunakan kekayaan dan kekuasaan mereka untuk memberi kesedaran palsu kepada masyarakat. Istilah “carrot and stick” sangat sesuai untuk dijadikan analogi bagi situasi ini. Dengan cara ini, masyarakat bawahan digula-gulakan oleh golongan atasan tentang keadaan ekonomi, status kehidupan masyarakat dan lain-lain dengan menyembunyikan kebenaran sebenar.
Hanya dengan cara ini, masyarakat dapat ditenangkan supaya mereka merasakan bahawa pembangunan dan kesenangan dapat mereka kecapi melalui sistem kapitalisme walhal mereka mendapat keuntungan yang terlalu sedikit berbanding golongan yang mengula-gulakan mereka yakni golongan masyarakat ‘superstructure’. Golongan ini bertindak hanya untuk kepentingan individu dan masyarakat mereka dengan mengaut segala keuntungan yang ada. Bagi masyarakat yang kurang peka dan prihatin, inilah bahana yang sering menimpa mereka.
Melalui pendekatan teori ini, kita dapat mengetahui bahawa tujuan sebenar Marx ialah untuk menyedarkan masyarakat yang terkongkong dan dieksploitasi berdasarkan kedudukan mereka. Marx membawa teori melalui kesemua ciri-ciri ini hanya dengan satu matlamat akhir yakni untuk membangkitkan kesedaran rakyat bawahan bahawa mereka sering ditindas oleh masyarakat atasan. Demikianlah juga dengan idea dan perjuangan Marx untuk menghapuskan kelas masyarakat dan membawa satu konsep kesamarataan.
5. KELAS SOSIAL MENURUT MARX
“... those individuals who sell their labour power, and who, in the capitalist mode of production, do not own the means of production...” (Engels & Marx 1848)
Kata-kata di atas adalah pengelasan yang dibuat oleh Marx untuk satu golongan yang dinamakan proletariat. Golongan ini adalah tulang belakang kepada sistem pengeluaran dalam ekonomi dan merupakan golongan majoriti. Ini disebabkan mereka adalah golongan yang tidak mempunyai modal, kilang, alat-alat industri dan hanya merupakan buruh dalam sektor tersebut. Dalam sistem kapitalis, golongan ini sentiasa dieksploitasi oleh satu lagi golongan dengan pelbagai syarat-syarat tertentu.
“... those who own the means of production and buy labour power from the proletariat, thus exploiting the proletariat...” (Engels & Marx 1848)
Siapakah golongan yang menindas proletariat tadi? Menurut Marx seperti di atas, mereka ini boleh dikenali sebagai golongan Borjuis. Penjelasan di atas menghuraikan betapa golongan ini mengeksploitasi proletariat kerana mereka mempunyai modal, kilang serta jentera dan membeli tenaga buruh proletariat. Hal ini kerana proletariat adalah tidak berkemampuan dan oleh itu mereka dibeli oleh bourgeoisie untuk menjalankan proses pengeluaran.
6. TEORI KELAS
Seperti yang telah dibincangkan di atas, teori kelas yang juga dikenali sebagai teori Marxis menganggap teori pluralis tentang negara bersifat neutral adalah ibarat topeng semata-mata kerana menyembunyikan satu realiti yang membahagikan masyarakat kepada kelas-kelas yang bertentangan dan bertujuan untuk mempertahankan kuasa kelas pemerintah serta sistem hak milik perseorangan. Menurut pespektif kelas; terdapat empat (4) andaian struktur kuasa dalam sesebuah negara iaitu;
1. Kewujudan negara liberal demokratik dalam struktur kelas yang jelas;
2. Kelas-kelas ini wujud dalam keadaan bertentangan dan berkonflik;
3. Pertentangan dan konflik ini tidak disedari oleh rakyat; dan
4. Peranan negara ialah mengawal konflik ini bagi mengekalkan dominasi kelas pemerintah.
Adakah teori ini relevan dalam mengkaji perkembangan politik di negara membangun? Menurut Engels, negara terbentuk adalah mengikut proses evolusi masyrakat dari zaman batu hingga ke zaman moden. Proses ini telah menukar struktur masyarakat daripada primitif kepada kompleks yang melibatkan perubahan peranan masyarakat. Jika dahulu masyarakat berkonflik kerana inginkan perlindungan tempat tinggal, makanan, namun pada zaman sekarang konfik yang berlaku adalah lebih dari itu. Masyarakat inginkan perlindungan tempat tinggal yang lebih selesa dan serba lengkap, makanan yang berkhasiat dan pelbagai pilihan, pendidikan yang menjaminkan pekerjaan, infrastruktur yang serba lengkap serta canggih dan lain-lain lagi. Keadaan ini lebih ketara apabila manusia diperkenalkan kepada sistem pemilikan hak milik persendirian dan mereka yang dapat mempertahankan harta mereka adalah dilihat berkuasa dalam menentukan aturan hidup bermasyarakat dan menindas kelas bawahannya untuk terus berkuasa.
Golongan hartawan ini secara langsung membentuk kelas atasan menjadi lebih berkuasa dalam menentukan aturan hidup dan tidak hairanlah mengapa kelas ini sanggup melakukan apa sahaja khususnya menggunakan kuasa negara untuk mengekalkan struktur kuasa yang ada demi menjaga kepentingan mereka. Gramsci melalui idea hegemoninya menjelaskan bahawa negara adalah instrument kekuasaan bagi kelas pemerintah melalui pemilikan dan penguasaan mereka ke atas proses pengeluaran.
Gramsci menjelaskan lagi betapa pentingnya peranan ideologi pemerintah dalam menentukan struktur ekonomi yang bukan semata-mata dipaksakan ke atas rakyat tetapi diakui dan diterima oleh rakyat dalam rela dan yang paling penting adalah dalam keadaan tidak sedar. Dalam konteks penerimaan ideologi pemerintah ini, hegemoni boleh dikatakan sebagai penaklukan melalui budaya sementara kuasa pula sebagai hegemoni intelektual.
Menurut Vincent (1987) pula teori kelas ini melihat kewujudan negara sebagai alat untuk didominasi oleh kelas kapitalis yang memerintah, tetapi negara ini tidak kekal. Teori kelas kontemporari terus berpegang kepada analisis tentang hubungan eksploitasi di antara kelas yang dominant dan kelas yang tertindas sebagai penyebab konflik social dalam masyarakat. Bagi mengawal konflik , kelas dominant kapitalis mempengaruhi negara supaya menjaga kepentingan golongan kapitalis dan terus menekan golongan bawahan. Negara yang memerlukan modal untuk tujuan pembangunan terpaksa akur dengan kehendak golongan ini dan dengan kuasa ini jugalah golongan pemilik modal mempengaruhi negara untuk mengekalkan struktur sosial yang ada.
Ada yang mentakrif negara ialah sebuah institusi yang melindungi dan mengekalkan status quo yang membolehkan kegiatan ekonomi kapitalis berjalan lancar; negara sebagai arena konflik kelas dan kaum; dan negara juga sebagai alat kelas Borjuis. Pendek kata, negara bukan berkecuali tetapi alat kepada borjuis. Frank (1967) yang mengasaskan teori pergantungan menghujahkan bagaimana negara mundur telah dieksploitasi oleh negara maju sejak penjajahan bermula. Perkembangan dan pembangunan negara mundur juga dikatakan terus bergantung kepada kepada megara maju dari segi modal, teknologi dan pasaran walaupun selepas penjajahan tamat. Maka, jalan keluar dari kemelut ini adalah dengan memutuskan jalinan perhubungan pergantungan di antara negara mundur dan maju.
Namun begitu, bukan semudah itu negara menjadi alat kelas borjuis semata-mata kerana pelbagai kelas sentiasa bersaing dan berlumba-lumba untuk mengawal negara. Dalam konteks ini, muncul teori Poulantzas (1973) tentang negara mempunyai “autonomi relativf” iaitu ia agak bebas daripada kelas yang dominant dari segi ekonomi dan boleh menjalankan kuasa bukan semata-mata untuk kelas tersebut, tetapi untuk seluruh masyarakat.
Menurut beliau, persaingan dalam masyarakat boleh mengancam kestabilan system kapitalis sendiri kerana boleh membawa kepada perubahan social seperti pembentukan kelas dan masyarakat baru, terutamanya apabila kelas tertindas disusun dan dipimpin dengan baik dan dipandu oleh ideology serta pimpinan yang dapat mengatasi masyarakat lama untuk menggantikannya dengan struktur kuasa yang baru. Tetapi negara tetap boleh mendapat manfaat daripada kepentingan yang berbeza ini dengan menggunakan kuasanya untuk menentukan dasar pembangunan yang dapat memberi ruang kepada wujudnya autonomi relatif negara.
Idea Poulantzas ini telah dikembangkan oleh Alavi di dalam kajiannya mengenai peranan negara dalam masyarakat pinggiran. Alavi (1982) mendapati teori Marxis yang melihat negara sebagai mengekalkan penguasaan social yang ada dalam pembentukan kelas dan alat kepada kelas yang dominant sebagai kurang tepat kerana perkembangan ekonomi masyarakat di Asia, Afrika dan Amerika Latin tidak boleh disamakan dengan pengalaman masyarakat Barat.
Melihat kepada kejayaan ekonomi Jepun dan beberapa negara Asia Timur yang lain, mereka telah menggunakan model ‘negara pembangunan’ yang menggabungkan campur tangan kerajaan yang aktif dalam ekonomi dan kerjasama yang erat dengan negara maju telah menunjukkan bahawa dalam masyarakat yang terbahagi kepada kelas dominant dan kelas subordinate, terdapat satu ruang bagi negara untuk memainkan peranan pembangunan seluruh masyarakat, dan bukannya semata-mata untuk golongan dominan sahaja. Inilah yang dimaksudkan dengan autonomi relative apabila ia berupaya melaksanakan matlamat pembangunan dengan tidak semestinya memihak kepada kepentingan kumpulan social atau kelas yang dominant dalam masyarakat, malah berupaya memenuhi kehendak golongan bawahan juga.
7. KONFLIK KELAS
Idea kepada konflik kelas ini dicetuskan oleh Karl Marx melalui teori Marxism di mana wujud kesedaran kelas atau ‘class consciousness’. Kesedaran kelas bermaksud kesedaran sesebuah masyarakat mengenai kepentingan diri dan masyarakat mereka dan juga disekeliling mereka. Kesedaran ini terbentuk dengan mereka mengetahui bahawa mereka adalah kalangan masyarakat yang berupaya dan mempunyai kapasiti dari segi tenaga dan bilangan bagi memperjuangkan segala kehendak mereka. Signifikannya, kesedaran kelas ini adalah asas yang paling penting untuk mencetus dan menjayakan sebuah revolusi.
Dalam konteks kehidupan masyarakat, pembahagian masyarakat kepada kelas-kelas sosial adalah berdasarkan tahap kekayaan atau kekukuhan ekonomi sahaja. Walau bagaimanapun, Marx berpendapat bahawa sesebuah kelas atau struktur sosial itu dapat dikelaskan dengan berdasarkan hubungan mereka dengan kaedah pengeluaran dan pembuatan. Hal ini menunjukkan bagaimana Marx melihat bahawa kelas itu mampu diubah atas dasar keupayaan, kapasiti atau bilangan majoriti dan ini mampu menggerakkan satu perubahan struktur masyarakat dan ini yang cuba dijelaskan bahawa revolusi boleh berlaku dengan timbulnya kesedaran kelas.
Namun begitu, disebabkan golongan Borjuis ini mempunyai hubungan yang baik dengan pemerintah, maka kesedaran kelas itu agak tenggelam disebalik kesedaran palsu yang berjaya dimainkan oleh mereka.
8. KONFLIK KELAS NEGARA MEMBANGUN DAN KESANNYA
Sejarah teori kelas ada kaitannya dengan sejarah sistem feudalisme di mana struktur masyarakat mempunyai kelas. Jika sistem feudal melihat golongan Raja adalah golongan tertinggi diikuti golongan bangsawan dan rakyat jelata yang paling rendah di dalam sistem demokrasi juga mempunyai kelas terutamanya negara yang mengamalkan sistem ekonomi kapitalis.
Negara-negara di Asia secara umumnya terkenal dengan kesetiaan sosial mereka terhadap adat dan nilai budaya yang diamalkan. Salah satu nilai sosial yang amat kuat malah masih lagi diamalkan hingga ke hari ini ialah nilai sosial yang menekankan tanggung jawab individu terhadap kumpulan masyarakat yang mereka anggotai. Di Asia, masyarakatnya tidak digalakkan mengamal kebebasan individu kerana ianya dianggap boleh meruntuhkan nilai sosial dan masyarakat yang ada. Malah dalam kebanyakan aturan sosial masyarakat Asia, kebebasan individu diandaikan sebagai satu nilai yang boleh mengundang kekacauan social terhadap kesepaduan masyarakat, manakala fahaman individualisme dianggap pula mengandungi nilai mementingkan diri sendiri yang juga boleh meruntuhkan solidariti struktur masyarakat itu sendiri.(Pye 1985).
Fahaman sedemikian jelas kelihatan dalam masyarakat Asia Tenggara yang mengamalkan ajaran Buddha, seperti di Thailand, Kemboja, laos Vietnam dan Singapura yang mana nilai-nilai daripada ajaran Budhha sentiasa mempromosi nilai pengorbanan individu bergantung sejauh mana individu yang menganggotai masyarakat mampu mempertahankan masyarakat atau negara yang dianggotainya. Nilai ini bertentangan dengan doktrin demokrasi di mana keutuhan, kesepaduan dan kelangsungan sesebuah masyarakat atau negara, bergantung kepada darjah kebebasan individu dalam memilih apa yang terbaik untuk kepentingan individu itu sendiri.
Maka, dalam konteks nilai tersebut lahirlah hubungan yang bersifat penaung-dinaung (patron-client). Apabila disebut istilah penaung-dinaung ini, kita akan terus merujuk kepada golongan yang kaya sebagai penaung dan golongan yang miskin sebagai dinaung. Dari istilah ini telah wujud kelas dalam masyarakat tanpa sedar. Individu yang berkuasa(patron) dalam semua aspek kehidupan iaitu yang mengawal ekonomi berusaha membentuk dan melahirkan seramai mungkin pengikutnya sendiri. Hubungan sosial yang berasaskan penaung-dinaung ini adalah struktur yang asas dalam aspek politik, ekonomi dan sosial di kebanyakan masyarakat Asia Tenggara.
Situasi sosial yang diasaskan daripada nilai-nilai tersebut turut mempengaruhi tingkah laku politik di kebanyakan negara di Asia Tenggara. Dalam masyarakat yang kuat berpegang kepada konsep penaung-dinaung ini, persaingan politik hampir tidak kelihatan. Kesetiaan politik adalah aspek yang amat dituntut oleh setiap penaung daripada individu yang dinaunginya. Malahan aspek ini juga dikekalkan selepas kebanyakan negara Asia Tenggara mencapai kemerdekaan. Amalan demokrasi diwujudkan semata-mata untuk tujuan perhiasan bagi menggambarkan sikap keterbukaan pemerintah terhadap rakyat.
8.1 Filipina
Filipina antara negara terawal di Asia Tenggara yang menerima struktur demokrasi daripada penjajahan barat, namun persaingan dan perkembangan demokrasi Filipina adalah dikuasai oleh tuan-tuan tanah yang bersaing pengaruh politik di antara satu sama lain. Tuan-tuan tanah tersebut telah menggunakan pilihan raya sebagai medan untuk menentukan siapakah yang paling berkuasa di antara mereka dan akhirnya akan membentuk struktur penaung-dinaung yang paling kuat. Maka, tidak hairanlah hingga ke hari ini, parlimen Filipina terdiri daripada kelompok individu yang punya susur galur keturunan tuan tanah.
Dalam konteks demokrasi di Filipina, keturunan tuan tanah dikenali sebagai elit politik yang menguasai ekonomi negara akan menentukan hala tuju demokrasi. Dalam kata lain dalam tempoh semenjak Filipina mendapat status negara Komanwel dari tempoh tahun 1935-1972, demokrasi di Filipina diurus tadbir berasas kepada nilai-nilai tradisional penaung-dinaung. Pada tahun 1972 apabila Ferdinand Marcos menguasai tampuk kerajaan, beliau telah mengubah struktur penaung-dinaung dan sistem demokrasi. Namun, di bawah pemerintahan Marcos ini, persaingan politik seolah-olah tidak wujud. Tambahan lagi semua media akhbar disekat kebebasan dan penyertaan politik oleh masyarakat bawahan (massa) turut dinafikan.
Apa yang dilakukan oleh Marcos pada ketika itu adalah ingin mewujudkan penaung tunggal iaitu beliau sendiri. Hal ini telah menyebabkan beliau berjaya mengawal hubungan sosial dengan beberapa penaung di peringkat daerah dan menuntut kesetiaan politik daripada mereka. Perkara ini telah mencetus kemarahan kelas bawahan kerana tiada kebebasan diberikan kepada mereka dalam bidang politik. Namun begitu rejim Marcos pada ketika itu amat kuat sehingga golongan massa tidak mampu bertindak.
Sistem penaung tunggal yang diamalkan Marcos banyak bersandarkan kepada sejauhmanakah beliau mampu melindungi dan memenuhi tuntutan pengikutnya. Marcos pada ketika itu memberi perlindungan kepada pengikutnya berasakan perlindungan ekonomi. Namun, rejim Marcos tidak kekal lama apabila Filipina mengalami krisis ekonomi pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Beliau tidak lagi mampu menyalurkan bantuan ekonomi kepada pengikutnya. Ini telah menyebabkan penaung kecil (pengikutnya) merasa marah terhadap beliau.
Peristiwa pembunuhan Benigno Aquino Jr oleh Marcos pada tahun 1986 telah diambil kesempatan oleh mengikutnya untuk menamatkan pemerintahan Marcos dengan memberi sokongan kepada Corazon Aquino(mendiang Benigno Aquino). Akhirnya melalui perarakan rakyat, Marcos telah digulingkan.
Dalam pemerintahan Corazon Aquino, beliau telah mengembalikan demokrasi di Filipina dengan mewujudkan dua dewan perundangan iaitu Dewan Senat dan Dewan Perwakilan. Namun begitu, beliau gagal mengubah struktur sosial masyarakat Filipina yang berasaskan penaung-dinaung. Sejarah Filipina ini bukan terhenti setakat itu sahaja, malah selepas Corazon Aquino (1986-1992), diikuti Fidel Ramos (1992-1998), Eric Estrada (1998-2001) dan Gloria Macapagal Arroyo (2001-sekarang) masih menunjukkan kepada kita persaingan pengaruh politik di antara penaung kekal utuh. Kesemua pemimpin yang telah dinyatakan di atas tadi merupakan golongan elit (tuan tanah). Sehingga kini konfik kelas elit dan massa masih berlaku di Filipina disebabkan kegagalan kerajaannya mengekalkan pendekatan penaung-dinaung.
Konflik kelas yang berlaku di Filipina yang berlarutan hingga kini menyebabkan rakyat miskin di luar bandar terus dicengkam kemiskinan tanpa mendapat pembelaan yang sewajarnya dari kerajaan. Ini menyebabkan ada sebahagian rakyatnya menyeludup masuk ke Malaysia bagi mendapatkan pekerjaan secara haram. Apabila kelas bawahan membuat demonstrasi kerana kerajaan dikatakan gagal membantu mereka dalam bidang ekonomi dan pendidikan, maka ia akan mengakibatkan ketidakstabilan ekonomi negara tersebut. Apabila ekonomi negara tidak stabil, politik negara juga goyah kerana rakyat akan menuding jari kepada kerajaan kerana gagal memacu negara ke arah ekonomi yang lebih maju. Hari ini Filipina bergelut dengan kemiskinan yang serius dan apa yang menariknya, pilihan raya umum Filipina yang dijangkakan pada 10 Mei akan melihatkan kita bagaimana bakal pemerintah yang baru mengurangkan konflik kelas di negara itu dan seterusnya memacu ekonomi Filipina ke tahap yang lebih baik.
8.2 Malaysia
Pada awal kemerdekaan Malaysia, banyak negara yang meragui keupayaan Malaysia untuk mengurus hal kenegaraan dan kemasyarakatan tanpa bantuan British. Ia termasuklah kemajmukan masyarakat Malaysia yang terdiri dari pelbagai kaum,etnik dan latar budayanya. Disebabkan itu lah pihak british telah membuat perjanjian agar pemimpin politik tempatan yang terdiri dari pelbagai kaum menunjukkan kerjasama politik mereka. Hasilnya tertubuhlah parti UMNO, MCA, dan MIC. Pada tahun 1955 parti Perikatan hasil gabungan UMNO, MCA dan MIC telah memperolehi kemenangan di dalam pilihan raya pertama Malaya.
Namun begitu, rusuhan kaum yang meletus pada 13 Mei 1969 selepas pilihan raya mengandaikan bahawa konsep demokrasi permuafakatan adalah punca kegagalan dalam mentadbir Malaysia. Peristiwa rusuhan kaum tersebut meletus ekoran rasa tidak puas hati kaum Melayu terhadap taraf ekonomi mereka yang jauh ketinggalan berbanding dengan kaum lain khususnya kaum Cina.
Terdapat kata keramat yang sering disebut-sebut oleh pemimpin politik Malaysia iaitu ‘tidur sebantal tapi mimpi lain-lain’. Ini merujuk kepada walaupun ketiga-tiga parti utama negara bergabung di bawah gabungan Barisan Nasional, namun manifesto UMNO tidak sama dengan MCA begitu juga MIC. Bukan sahaja dari parti komponen kerajaan malah parti dalam pakatan rakyat juga meniupkan isu kepentingan parti masing-masing agar sokongan rakyat terus diperolehi. Bermula dari situlah pemimpin parti telah mula meniupkan semangat perkauman di dalam setiap diri ahli parti.
Menurut Huntington (1968) di dalam masyarakat atau negara yang sistem politiknya kuat dipengaruhi oleh elemen primordial(tradisional) sukar untuk diwujudkan sebuah sistem demokrasi tulen sebagaimana yang diamalkan di kebanyakan negara barat. Apa yang ingin penulis sampaikan di sini ialah bagaimana pengaruh tradisional telah menyekat kebebasan rakyat di dalam sistem demokrasi masa kini. Pengaruh tradisional yang dimaksudkan ialah setiap masyarakat haruslah patuh kepada pemimpinnya dan menumpahkan taat setia tanpa rasa berbelah bagi.
Hal ini bertentangan dengan kehendak demokrasi yang membenarkan rakyat menolak pemimpin yang zalim dan tidak menjaga kepentingan rakyat. Kebebasan bersuara juga tidak harus disekat. Konflik kelas elit dan massa sebenarnya telah lama berlaku sejak zaman kesultanan Melayu Melaka lagi. Namun sikap kepatuhan yang tidak berbelah bagi seperti yang diriwayatkan di dalam kisah Hang Tuah misalnya telah menyebabkan kelas atasan terus bermaharaja lela tanpa rasa tergugat.
Jika diterapkan ke zaman serba moden ini, masih berlaku sikap setia tanpa berbelah bagi. Mengapa ini berlaku? Adakah pemimpin parti yang kebanyakannya terdiri dari ahli korporat amat menjaga kebajikan ahlinya? Adakah manifesto parti menyakinkan ahlinya? Adakah jika menentang pemimpin itu dianggap derhaka? Persoalan-persoalan ini perlu dijawab supaya kita tahu apakah yang menyebabkan masyarakat di Malaysia seolah-olah hilang kesedaran tentang berlakunya konflik kelas antara mereka.
Pertama, kesetiaan rakyat kepada pemimpin ini disebabkan rakyat secara majoriti terdiri daripada golongan kelas bawahan yang pendapatannya rendah sudah tentu mengharapkan sokongan kewangan dan bantuan keperluan hidup dari kerajaan. Maka, sebagai balasan, rakyat ini haruslah menumpahkan taat setianya kepada pemerintah tersebut. Keduanya, media massa masa kini terlalu mengangkat pemerintah dengan mengeluarkan berita-berita tentang sumbangan kerajaan kepada rakyat jelata sedangkan itu adalah tanggungjawab yang harus dilaksanakan pemerintah walupun rakyat tidak memilih mereka. Maka rakyat akan melihat bahawa pemerintah amat menjaga kepentingan dan kebajikan masyarakat dan haruslah berterima kasih kepada kerajaan.
Ketiga, parti politik Malaysia adalah parti berasaskan kaum. Untuk memastikan kedudukan pemimpin ini sentiasa mendapat sokongan rakyat, maka ditiupkan konflik perkauman sehingga melahirkan rasa benci antara satu kaum dengan kaum yang lain. Walupun pada awalnya rakyat sedar tentang kewujudan kelas, namun ianya tenggelam disebabkan isu perkauman yang dimainkan oleh pemimpin parti. Maka rakyat kembali menyokong kepada pemimpin parti bagi memperjuangkan hak mereka.
Menurut Chandra (1979) dan Syed Husin (1968) konflik kelas telah dilitupi oleh konstruksi konflik etnik kerana wujud manipulasi isu etnik yang dimainkan oleh elit pemerintah sekaligus mengaburkan mata dan minda rakyat tentang konflik yang yang sebenar. Jika dilihat sejak Malaysia merdeka, isu seperti kewarganegaraan, hak istimewa orang melayu, kedaulatan institusi di raja dan rizab simpanan melayu sering menjadi isu hingga kini sedangkan perkara tersebut telah dijelaskan dan dimuktamadkan oleh Perlembagaan Persekutuan.
Sekiranya konflik kelas ini tidak dapat dibendung oleh pemimpin, keselamatan negara turut terjejas di mana akan berlakunya rusuhan seperti 13 Mei. Selain itu juga kesan konflik kelas terhadap negara membangun boleh menyebabkan pelabur akan mengambil tindakan tunggu dan lihat sebelum melabur, kerana jika konflik kelas ini tidak diselesaikan dengan berkesan ianya akan memberi kesan buruk terhadap perniagaan mereka.
KESIMPULAN
Secara sedar atau tidak, konflik kelas sememangnya berlaku di dalam kebanyakan negara di Asia Tenggara kerana elemen primordial yang kuat. Namun begitu kejayaan Jepun menangani konfik dilihat sebagai satu kejayaan bagi sebuah negara membangun. Konflik kelas yang berlaku di antara golongan pemodal dan bawahan tercetus apabila tiada keseimbangan ekonomi dan penindasan yang dilakukan oleh golongan atasan.
Negara yang mempunyai autonomi relatif berupaya melaksanakan matlamat pembangunan dengan memenuhi kehendak golongan bawahan juga. Kemuncak kepada konflik kelas ialah apabila golongan bawahan ini mula sedar adanya jurang di antara kelas atasan dan bawahan di mana kelas atasan sentiasa mengeksploitasi mereka. Golongan ini mampu bertindak dengan melancarkan demonstrasi ke atas golongan atasan jika terpaksa. Bagi mengawal konflik ini, maka golongan kelas atasan akan menggunakan negara sebagai alat di mana melalui hegemoni. Konsep Penaung-dinaung juga dilihat menjadi pencetus berlakunya konflik kelas selain kepergantungan negara membangun terhadap negara maju.
Subscribe to:
Posts (Atom)