MASYARAKAT SIVIL : TIMUR TENGAH

Semenjak beberapa tahun kebelakangan ini, khususnya sepanjang era 80an dan 90an telah memperlihatkan kepada kita pelbagai kajian yang prolifik berhubung dengan peranan politik, ekonomi, sosial dan kedinamikan budaya dalam menjana proses pendemokrasian, khasnya di negara-negara bukan demokrasi. Kebanyakan kajian tersebut mempunyai pandangan yang berbeza berhubung dengan tahap sumbangan faktor-faktor tersebut dalam menjana proses pendemokrasian. Kajian yang dilakukan oleh Thompson (1993) terhadap proses pendemokrasian di Malaysia, Singapura dan Thailand, mendapati pertumbuhan pesat ekonomi negara berkenaan tidak menyumbang ke arah keterbukaan sistem demokrasi yang lebih demokratik.

Namun kajian yang dilakukan oleh Johnson (1989) di Korea Selatan mendapati bahawa pertumbuhan ekonomi memberi sumbangan ke arah proses pendemokrasian. Walau bagaimanapun ke semua kajian tersebut sependapat bahawa dalam proses tersebut, samada sebelum ataupun selepas proses peralihan-bukan demokrasi kepada demokrasi perubahan atau peralihan (transition) itu.

Bagi kebanyakan sarjana sains politik yang berkecenderungan melihat proses pendemokrasian sebagai suatu proses jangkitan (contagion process) hasil dari pengaruh-pengaruh antarabangsa, domestik seperti ketidakadilan pemerintah, konflik kelas, berpendapat masyarakat sivil terbentuk selepas proses hakiki (actual) pendemokrasian (dalam konteks ini dari negara authoritarian kepada demokrasi) selesai. Bagi kelompok sarjana politik yang berhujah dari perspektif sosiologi berpendapat bahawa masyarakat sivil sudahpun terbentuk atau wujud sebelum proses pendemokrasian berlaku.

Kedua-dua pendapat di atas sebenarnya bersandar kepada dua perspektif teori yang utama. Pertama ialah perspektif teori yang berhujah dan melihat hubungan masyarakat sivil atau lebih khusus, kessatuan sivil dengan tekanan politik kea rah mewujudkan pendemokrasian sistem politik tidak semestinya digerakkan oleh kelompok masyarakat yang bukan politik sifatnya. Kes gerakan pendemokrasian yang diketuai oleh gereja-gereja Katolik di kebanyakan negara-negara di Amerika latin seperti di Brazil, Peru, Chile, Amerika Tengah dan juga Panama sekitar tahun 1980an, umpamanya membuktikan bahawa kejayaan gerakan-gerakan tersebut adalah hasil dari strategi politik yang di atur oleh pencabar politik dan penentang politik (gereja katolik) terhadap kepimpinan atau regim autoritarian yang memerintah. Contoh tersebut jelas menggambarkan bagaimana di dalam proses pendemokrasian tersebut wujud kesatuan-kesatuan sivil yang bersifat masyarakat politik sebagaimana yang digambarkan oleh Stepan.

Di dalam melihat hubungan di antara masyarakat sivil dan gerakan pendemokrasian, perspektif teori yang pertama mentakrifkan organisasi masyarakat sivil sebagai sebuah organisasi sosial yang bebas, diuruskan secara kelompok atau persendirian iaitu tidak mendapat bantuan sama ada bersifat material atau bukan material daripada pemerintah, di mana ciri terpentingnya adalah bersifat autonomi dari mana-mana institusi politik. Bagi memastikan organisasi sivil berupaya menjalankan peranan politik, dan lebih utama muncul sebagai agen pendemokrasian yang berkesan dan mantap, menurut perspektif teori ini, organisasi sivil mesti mengamalkan tiga ciri sosial yang utama iaitu;

Pertamanya, sesebuah organisasi sivil mestilah dijalankan secara demokratik, menghormati unsur-unsur pluralism dan perbezaan berorganisasi, di mana ciri ini akan menjana proses penyuburan semangat demokrasi di antara ahli-ahli.

Keduanya, organisasi sivil juga harus mengajukan setiap agenda berorganisasi dalam konteks semangat demokrasi agar ianya mampu member kesan politik terhadap pemerintah untuk lebih telus system pemerintahannya dan akhirnya nanti membawa kepada pengamalan sepenuhnya ciri-ciri demokrasi dalam sistem politik.

Ketiganya, organisasi sivil mestilah juga bekerjasama dan saling membantu sesama mereka dalam mewujudkan kesepaduan tenaga dalam member tekanan politik kepada pemerintah untuk lebih liberal dan sudi berunding pada bila-bila masa.

Sesebuah organisasi sivil haruslah mempunyai sekurang-kurangnya tiga ciri asas ini sekiranya ingin memastikan aktiviti dan operasinya mendapat sokongan padu masyarakat umum, bukan sahaja terhadap isu-isu autonomi, tetapi juga usaha-usaha untuk merealisasikan sistem demokrasi. Dalam erti kata lain organisasi masyarakat sivil tidak boleh bertindak secara bersendirian untuk merubah sesebuah pemerintahan atau system authoritarian dan menggantikannya dengan demokrasi. Ini harus dilakukan dengan menjalinkan kerjasama dengan masyarakat politik.

MASYARAKAT SIVIL : PERSPEKTIF TEORI

Pemikiran Pluralis

Tradisi pluralis mentakrif konsep masyarakat sivil sebagai suatu jaringan tingkah laku warga sesebuah Negara atau masyarakat demokrasi dalam konteks “menyuburkan” amalan demokrasi yang telah sedia terbentuk. Jaringan tingkah laku ini dijelmakan dalam bentuk kesatuan sosial yang dibentuk berasaskan kepentingan khusus anggota masyarakat.
Kepentingan khusus tersebut pula adalah kepentingan yang bersifat mendatar, iaitu melampaui batasan kepentingan primordial seperti kaum, budaya, agama, bahasa dan lain-lain yang bersifat menegak. Contoh kepentingan mendatar dapat dilihat dalam konteks kesatuan sosial seperti Persatuan Pengguna, Persatuan Wanita, Pengakap, Persatuan Ibu Bapa dan Guru, Persatuan Belia, Persatuan Peniaga dan beberapa jenis yang seumpamanya.
Secara ringkasnya konsep masyarakat sivil yang dipelopori oleh tradisi pemikiran pluralis mengandungi beberapa cirri khusus, iaitu memperbaiki sistem politik yang telah sedia wujud(demokrasi) melalui pembentukan secara sukarela kesatuan sosial yang diasaskan kepada kepentingan yang khusus, serta bertindak sebagai pemantau sosial kepada sistem, dan bebas daripada pengaruh pemerintah.

Pemikiran Marxis
Pemikiran kedua berhubung konsep masyarakat sivil dipelopori oleh pemikiran Marxis yang didukung oleh Antonia Gramsci (1891-1937) dan kemudiannya dikembangkan oleh Jacek Kuron dan Adam Michnik pada awal 80-an di Poland.
Menurut Gellner (1995,32) masyarakat sivil ialah satu set institusi bukan kerajaan yang mempunyai kekuatan untuk mengimbangi kuasa kerajaan, menghalang tindak tanduk pemerintah yang bertentangan dengan nilai kemanusiaan. Ia juga bertindak sebagai pengawal keamanan dan penjaga kepentingan umum serta merupakan sebuah institusi yang mampu menghalang pemerintah daripada mendominasi dan memanipulasi majoriti masyarakat. (Gellner 1995,32).
Takrif yang diutarakan oleh Gellner menggambar makna khusus konsep masyarakat sivil yang didukung oleh tradisi pemikiran Marxis. Kerangka perbincangan tentang masyarakat sivil mestilah menumpukan diskusi perbincangan dalam konteks kesatuan sivil yang bersifat sebagai penentang (counter weight) kepada pemerintah.
Takrif yang diutarakan oleh aliran Marxis secara amnya menggambarkan kepada kita suatu fahaman atau persepsi bahawa masyarakat sivil adalah suatu entiti sosial yang bertindak untuk mengubah sistem masyarakat dan Negara daripada yang tidak adil kepada lebih adil.
Hasil dari perdebatan kedua-dua aliran ini, maka dapat disimpulkan tentang konsep masyarakat sivil iaitu;
· Kedua-dua aliran pemikiran tersebut sependapat bahawa masyarakat sivil adalah suatu bentuk kesatuan sosial yang bebas daripada pengaruh pemerintah serta mempunyai autonominya tersendiri.
· Kesatuan atau organisasi perantara antara massa dengan pemerintah
· Masyarakat sivil tidak mempunyai matlamat politik
· Masyarakat sivil adalah satu bentuk kesatuan yang bersifat sukarela.

MASYARAKAT SIVIL : TIMUR TENGAH

Semenjak sedekad lalu telah muncul apa yang dikatakan sebagai pertubuhan yang bersifat organisasi sivil di Timur Tengah. Dan kemunculan pertubuhan ini yang dilihat oleh para pengkaji politik Timur Tengah sebagai semi-autonomos ini bakal menjanjikan perubahan structural politik di Timur Tengah. Namun terdapat juga di sesetengah kalangan pengkaji yang sangsi serta mempersoalkan sejauh manakah pertubuhan-pertubuhan tersebut benar mampu untuk menggerakkan proses pendemokrasian di Timur Tengah. Kamrava (1996) umpamanya mengklasifikasikan pertubuhan dan kesatuan sivil di Kuwait sebagai pertubuhan yang tidak punya ciri-ciri yang bersifat pertubuhan sivil.

Pertubuhan sivil yang terdapat di Kuwait menurut beliau bertepatan untuk di klasifikasikan sebagai pertubuhan sivil dalam proses pembentukan sebuah pertubuhan sivil yang sepenuhnya. Demikian juga dengan pertubuhan yang terdapat di Syria, masih tidak mampu untuk membentuk sebagai sebuah organisasi sivil yang benar-benar bersifat autonomos. Di Syria menurut Kamrava (1996), pertubuhan-pertubuhan yang bersifat semi-autonomos kebanyakannya berjaya di co-opted oleh pihak pemerintah, daripada melakukan aktiviti-aktiviti yang bersifat siviliti.

Hal yang hampir sama juga wujud di Mesir, di mana sebilangan besar aktiviti pertubuhan yang bersifat semi-autonomos tersebut, gagal untuk keluar daripada kepompong parochial daripada pihak pemerintah. Di Tunisia, kedudukan dan perkembangan masyarakat sivil di lihat tidak menentu, kesan daripada keupayaan pihak pemerintah untuk membendung rangkaian hubungan siviliti di kalangan pertubuhan yang berada di luar daripada pengaruh pemerintah. Namun sejak kebelakangan ini masyarakat sivil telah bangun dan menentang pemerintah akibat sifat diktator pemerintah. Ini adalah kesinambungan daripada insiden yang berlaku di bumi Mesir, di mana presiden telah digulingkan oleh rakyatnya sendiri.

Fenomena yang wujud di rantau Timur Tengah ini perlu kita fahami di dalam konteks masyarakat sivil itu sendiri. Tidak semua pertubuhan semi-autonomos berkecenderungan untuk membentuk sebuah pertubuhan yang benar-benar sivil sifat ini. Seperti mana yang telah kita fahami, bagi sesebuah organisasi sivil, idealism yang didukung oleh mereka ialah setiap aktiviti yang dilakukan adalah bertujuan untuk kepentingan sivil bagi seluruh masyarakat. Namun, terdapat juga pertubuhan yang hampir sama dengan pertubuhan sivil, tetapi tindakan atau aktiviti mereka hanya untuk melindungi kepentingan kelompok atau pertubuhan tersebut sahaja. Iaitu tindakan mereka tidak melangkaui batasan untuk mendesak pemerintah bagi kepentingan sivil keseluruhannya.

Contoh yang paling jelas ialah kelompok pertubuhan yang dikenali sebagai Bazaaris dan kumpulan Tribal. Di Timur Tengah kelompok Bazaaris adalah sebuah pertubuhan pedagang yang bersifat semi-autonomos, sementara Tribal adalah puak-puak social tertentu di dalam struktur masyarakat Timur Tengah. Tindakan dan aktiviti sivil mereka adalah bertujuan untuk melindungi kepentingan dan hak kelompok tersebut daripada tekanan pemerintah. Kelompok atau pertubuhan ini langsung tidak boleh disifatkan sebagai pertubuhan atau organisasi sivil yang bertindak sebagai agen pendemokrasian.

Sebagaimana yang telah kita fahami, masyarakat sivil atau organisasi sivil muncul kesan daripada kegagalan sistem pemerintahan untuk berfungsi secara sivil, yakni menjamin konsep hubungan pemerintah dan masyarakat terpelihara. Jika konsep ini hendak kita fahami dan aplikasikan dalam konteks Timur Tengah, maka kita akan berhadapan dengan permasalahan konseptual dalam memahami fenomena masyarakat sivil dan proses pendemokrasian ini. Di Timur Tengah, pemerintah berjaya mengawal masyarakat sivil sama ada dari sudut ruang atau organisasi daripada berfungsi dan akhirnya melemahkan pemerintah yang ada. Terdapat beberapa faktor yang menjelaskan perkara ini dalam konteks Timur Tengah.


Pertama, pemerintah di Timur Tengah khususnya di kalangan pemimpin yang bersifat authoritarian atau semi-autoritarian seperti di Iran, berjaya memanipulasi nilai-nilai social setempat bagi tujuan sokongan popular di kalangan rakyat. Pemimpin seperti Muammar Qadafi, Saddam Hussin, Hosni Mubarak, Raja Hussin dan kini anak beliau Raja Abdullah, Al-Malik Fahd adalah pemimpin di Timur Tengah yang berjaya memanipulasi nilai sosial setempat; iaitu dengan menonjolkan imej kepimpinan masing-masing yang bersifat father-figures; yang melindungi kepentingan nasional negara dan masyarakat di bawah tanggungjawab mereka. Retorikal kepimpinan yang bersifat nasional father-figures ini telah berjaya meraih sokongan popular masyarakat dan akhirnya mengukuhkan kepimpinan melalui konsep paternalisme.

Kedua, sifat semula jadi ekonomi-politik di Timur Tengah juga memainkan peranan dalam menghalang proses pendemokrasian oleh masyarakat sivil daripada berkembang di rantau tersebut. Dua aspek ekonomi politik di rantau ini memainkan peranan yang penting dalam konteks ini iaitu keupayaan pemerintah membendung dan menaungi perkembangan kelas menengah di rantau tersebut. Ini dilakukan melalui proses pembahagian sumber-sumber ekonomi-politik di kalangan kelompok kelas tersebut. Dari perspektif teori sosiologi, untuk proses pendemokrasian tercetus, ia memerlukan kepada kewujudan kelas menengah yang otonomi sifatnya dan bebas daripada hegemoni pemerintah. Di Timur Tengah keadaan ini belum benar-benar tercetus atau berkembang. Walaupun kelas menengah berkembang di Timur Tengah, tetapi ianya terbentuk melalui proses ekonomi-politik yang didukung oleh pihak pemerintah. Justeru, rata-rata kelas menengah yang terdapat di Timur Tengah hari ini, adalah kelas menengah yang ‘dihasilkan’ oleh pihak pemerintah. Kelompok Baazaris dan juga Tribal, walaupun ianya membentuk kelas menengah yang semi-autonomos daripada pemerintah, namun kelompok ini juga, dalam konteks aktiviti ekonomi amat bergantung kepada dasar-dasar yang diformulasikan oleh pihak pemerintah. Rangkaian hubungan sedemikian, sebenarnya tidak begitu kondusif terhadap kemunculan masyarakat sivil dan seterusnya menggerakkan proses pendemokrasian di rantau tersebut.

Ketiga, pengaruh pemerintah yang begitu kuat mengawal segala sumber ekonomi-politik dan seterusnya membendung kemunculan kelas sosial yang otonomi adalah juga elemen yang menghalang daripada tercetusnya proses pendemokrasian di Timur Tengah. Di sebalik gelombang liberalisasi ekonomi di Timur Tengah, khususnya di Turki, Tunisia, Mesir, majoriti negara di Timur Tengah, masih memainkan peranan yang sentral di dalam aktiviti ekonomi negara. Rekod pembangunan ekonomi di Timur Tengah menunjukkan bahawa, walaupun selepas proses liberalisasi ekonomi dilakukan, kebanyakan syarikat-syarikat korporat adalah milik negara atau punya hubungan yang langsung dengan pihak pemerintah. Hal ini dapat diperhatikan dengan jelas di negara Teluk, Turki dan juga Mesir. Malah di negara Iran, pemerintah masih lagi punya peranan yang sentral di dalam aktiviti ekonomi, walaupun selepas Revolusi 1979.

KEBANGKITAN MASYARAKAT SIVIL : TIMUR TENGAH (CONTOH : TUNISIA)

Peristiwa pada 17 Disember 2010 merupakan detik penting bagi sejarah di Timur Tengah. Tarikh keramat tersebut merupakan kebangkitan masyarakat sivil yang bermula di Tunisia akibat tindakan berani seorang remaja lelaki bernama Mohamed Bouazazi yang telah bertindak membakar dirinya kerana membantah tindakan polis merampas buah-buahan dan sayur-sayuran jualannya di warung jalanan.

Akibat dari insiden itu, ribuan belia bertindak liar dengan memecahkan cermin-cermin kedai dan merosakkan kereta-kereta menyebabkan polis wilayah bandaraya Tunisia melepaskan gas pemedih mata bagi meleraikan rusuhan tersebut.

Tunjuk perasaan yang berlaku di Tunisia ini tercetus disebabkan pengangguran, inflasi makanan, korupsi, ketiadaan kebebasan bersuara, dan kebebasan politik serta keadaan hidup yang tidak memuaskan. Tindakan masyarakat Tunisia bangkit menentang pemerintahan zalim Ben Ali telah mengakibatkan Presiden Tunisia yang memegang kuasa pemerintahan selama 23 tahun itu meletakkan jawatannya pada 14 Januari 2011.

Peristiwa yang berlaku di Tunisia menunjukkan bahawa faktor-faktor yang disebutkan di atas tadi belum tentu mampu mengawal aktiviti masyarakat sivil di Timur Tengah. Tindakan berani Mohamed Bouzazi telah membangkitkan rasa marah masyarakat sivil dan akibatnya revolusi berlaku bagi menumbangkan rejim Ben Ali.

Pemberontakan Tunisia ini telah mengilhamkan kepada masyarakat di negara-negara Timur Tengah supaya bangkit memberontak. Kesan dari revolusi Jasmin di Tunisia, negara Mesir pula menerima tamparan yang hebat sehingga menyebabkan Presiden Hosni Mubarak terpaksa meletakkan jawatannya. Selain itu, bantahan demi bantahan juga berlaku di Algeria, Yemen, Libya, Jordan, Bahrain, Iraq, Mauratania, Pakistan dan seluruh Timur tengah dan Afrika Utara. Fenomena ini seolah-olah menunjukkan bahawa sedang berlaku teori domino ke atas negara Timur Tengah.

Siri pemberontakan di timur tengah kebelakangan ini menunjukkan bahawa masyarakat sivil mampu bertindak agresif jika pemerintah gagal memerintah dengan baik. Walaupun di Timur Tengah dikatakan aman dari sebarang bentuk pemberontakan, namun jika dilihat keamanan yang wujud adalah disebabkan pemerintah menggunakan kuasa ke atas ketenteraan. Namun tindakan nekad remaja Tunisia (Mohamed Bouazazi) membakar diri telah membuka mata dunia bahawa jangan dipandang ringan sebarang bentuk tuntutan dari rakyat.

Seperti yang dikatakan oleh Karl Marx bahawa golongan proletar boleh menjatuhkan golongan Borjuis melalui revolusi ternyata benar walaupun pemberontakan yang berlaku di Timur tengah tidak melibatkan golongan Proletar dan Borjuis. Apa yang penting di sini ialah masyarakat sivil sememangnya mampu menumbangkan mana-mana pemerintah di dunia sekiranya pemerintah itu gagal menjaga kebajikan rakyat.

Kebaikan

Kebangkitan masyarakat sivil ke atas pemerintah yang zalim sememangnya dituntut dalam sistem demokrasi. Bermaksud jika terdapat mana-mana pemerintah yang gagal memerintah negara dengan baik, maka rakyat boleh menukar kerajaan melalui sistem pilihanraya untuk mengantikan kerajaan baru. Namun begitu tidak semua sistem pilhanraya berjaya menggantikan kerajaan yang zalim. Ini disebabkan pemerintah mampu mengawal agen birokrasi negara seperti Suruhanjaya Pilihanraya, Polis, Media dan sebagainya. Justeru, masyarakat sivil mengambil tindakan lain yang lebih memberi kesan iaitu melalui revolusi.

Dengan mengadakan revolusi, barulah pemerintah merasakan bahawa segala tindakan mereka diperhatikan oleh masyarakat dan kini masyarakat akan bertindak jika tindakan pemerintah tidak menguntungkan mereka. Revolusi ini amat berkesan bagi menekan pemerintah supaya sentiasa menjaga kebajikan rakyat.

Kelemahan

Kelemahan bentuk revolusi ini ialah mereka akan menyebabkan kegiatan ekonomi negara lumpuh. Selain itu juga, masyarakat sivil turus melinatkan golongan waanita, remaj dan kanak-kanak untuk bersama-sama mereka mengadakan pemberontakan. Apa yang menyedihkan kanak-kanak telah menjadi mangsa. Apa yang menyedihkan pihak berkuasa yang bertempur dengan masyarakat sivil ini langsung tidak mempunyai belas kasihan. Maka ramailah yang cedera disebabkan tindakan keras pihak tentera atau polis

RUMUSAN

Secara amnya dapat disimpulkan bahawa masyarakat sivil di Timur Tengah masih belum berada pada tahap untuk menjelma sebagai sebuah agen pendemokrasian di rantau tersebut. Ini disebabkan oleh dua faktor yang utama sebagaimana yang telah dibincangkan di dalam tadi. Pertama, keupayaan pemerintah untuk terus bertahan dikelompok kepimpinan dengan menjalinkan hubungan sosial dengan aktor-aktor utama masyarakat. Kedua, keupayaan pemerintah untuk memanipulasikan elemen sosial dalam konteks budaya politik masyarakat Timur Tengah di dalam kerangka modenisasi dan juga liberalisasi ekonomi.

Walau bagaimanapun peristiwa 17 Disember 2010 telah mengubah persepsi bahawa masyarakat sivil gagal menjadi agen pendemokrasian. Jelas pada kita bahawa kebangkitan masyarakat sivil di Tunisia telah menyebabkan seluruh negara Timur Tengah sedang mengalami proses revolusi dan teori Domino itu seakan-akan benar berlaku di Timur Tengah.

Kebangkitan masyarakat sivil disebabkan perasaan marah dan tidakpuas hati dengan tindakan kerajaan dan pemerintah yang gagal menyediakan peluang pekerjaan yang baik, gagal meningkatkan ekonomi negara, gagal menjaga kebajikan rakyat dan sebagainya. Maka demokrasi itu hendaklah telus dan adil kepada rakyat. Bukan semata-mata dari sudut tafsirannya sahaja namun pengisiannya juga mestilah jelas kerana demokrasi itu adalah dari rakyat, untuk rakyat kepada rakyat.